CORRECTION épreuve de mathématiques

Merci pour ton retour Touli.

Tu dis que les concepteurs ne réfléchissent pas à cela mais dans ce cas pourquoi ne pas utiliser une barre horizontale de fraction comme dans l'exercice suivant qui évite toute ambiguïté? Ou bien des parenthèses? Il y a volonté je crois de tromper car l'écriture évidente est f(x)=e^(1/x)/x². Pourquoi sortir ce e^(1/x) si ce n'est pour tromper vicieusement?

Tu dis avoir deviné l'expression de f grâce à la dérivée indiquée dans l'énoncé plus loin, mais la dérivée a la même tête ambigue!! à savoir f'(x)= 1/x^4e^(1/x)

Il existe des signes comme les parenthèses qui ont été inventées pour éviter toute ambiguïté, ne pas les utiliser est une erreur! Imagine qu'Einstein écrive E=mc2 au lieu de E=mc².


J'ai trouvé le lien du sujet qui est un exercice du bac s Asie 2010.
Regardez comment c'est écrit! Il s'agit de l'exercice 4 page 4 dans le pdf.

Je suis vraiment deg, je vais faire une réclamation si ça existe.

Effectivement, tu as raison : le sujet initial levait toute ambiguité.

Bonjour,

j'ai également hésité entre les 2 écritures et je me suis aidé de la dérivée donnée plus bas pour déterminer la bonne écriture. J'ai donc dérivé 2 écritures et ai constaté que ça n'en pouvait être qu'une seule.

Mais après réflexion, je ferais remarquer que 1/x²e^(1/x) se lit bien e(1/x)/x² de la même manière que 3/4*5 peut être lu 5*4/3 lorsqu'on applique les règles de calcul élémentaires.

Cet argument ajouté à la vue du sujet du bac S Asie 2010 me font penser que c'est un piège de la part des examinateurs.

Tispoon écrit: Bonjour,

j'ai également hésité entre les 2 écritures et je me suis aidé de la dérivée donnée plus bas pour déterminer la bonne écriture. J'ai donc dérivé 2 écritures et ai constaté que ça n'en pouvait être qu'une seule.

Mais après réflexion, je ferais remarquer que 1/x²e^(1/x) se lit bien e(1/x)/x² de la même manière que 3/4*5 peut être lu 5*4/3 lorsqu'on applique les règles de calcul élémentaires.

Cet argument ajouté à la vue du sujet du bac S Asie 2010 me font penser que c'est un piège de la part des examinateurs.

Ok mais est il légal d'altérer ou de modifier l'énoncé d'un exercice?

On est d'accord c'est un piège.

Non mais sans déconner j'ai fait des maths, jamais j'ai vu d'énoncés douteux en maths. Du coup on perd des points non pas sur des mathématiques mais sur un énoncé fauux!! Sérieux je suis bien resté 20 min sur la dérivée de
1/ (x²e^1/x) à chercher la dérivée demandée, à la développer, la factoriser, la redévelopper, etc..


Je trouve le procédé dégueulasse et je reste poli. C'est plus des maths c'est de la perfidie.