Retour des oraux concours externe 2026 Inspecteur

Vos messages eux ne sont pas marrants par contre. Pitié arrêtons ce genre de commentaire inutiles qui sont juste des gifles dans le visage de gens sans doute plus âgés que vous et qui ont plus d'expérience que vous de tout ça. De l'humilité ça serait pas mal.

rouletabille écrit:

Marrant toutes ces réactions. 

Le monde du travail en lui-même est une vaste comédie, pourquoi l'Administration ne serait-elle pas concernée???

Et oui il y a de la subjectivité dans les jurys, faut faire avec !

Je suis entièrement d'accord avec vous, j'étais encore dans le privé il y a moins de deux ans. 
Cependant, ce que certains ici (et je m'inclus) déplorent, ça n'est pas la subjectivité d'un jury, on le sait tous, ça fait partie du jeu, ça reste un échange d'humain à humain, avec tous les préjugés, les biais et discriminations involontaires ou non, qui peuvent exister. Mais c'est le fait que nous n'ayons aucun feedback. C'est assez violent en fait de se prendre des notes loin de ce qu'on avait pu estimer (même en moyenne basse).
Alors oui, on comprend bien pourquoi cette absence de retour :  l'égalité entre candidats tout ça, la souveraineté du jury etc. Encore une fois : c'est la règle du jeu et c'est bien la raison pour laquelle beaucoup de collègues B font le choix de ne pas passer le concours A. C'est leur choix.

Chaque année c'est la même chose, il y a tjs des personnes déçues, en colère, frustrées. C'est encore chaud et vif, c'est normal. Ca montre bien que nous sommes humains et que nous avions envie d'obtenir ce concours.
Quoi qu'il en soit, reste à savoir ce que chacun fera de toute cette colère, déception, ressentiment, culpabilité...
Comme l'a dit Adrien, il faudra décortiquer le rapport de jury, mais je doute que cette année ils y mettent des remarques différentes des années précédentes, malgré une nouvelle mouture du concours. 
Ce qui est certain c'est que justement, cette nouvelle mouture a fait s'inscrire plus de monde, des personnes à profils différents, c'est très bien. Ce sera pareil l'an prochain si on s'y remet. 

Merci FlorentB 
Un peu de gentillesse dans ce monde de brute, c'est salvateur.

Pour Yashiro, au sujet de l'IA. J'ai moi aussi travaillé avec, surtout pour les MES. Je suis meme allée lui proposer les questions que j'ai eu à l'oral, après coup. Franchement, il est top pour ça. Je l'ai trouvé vraiment pertinent sur ces attendus "comportement / management". C'est presque le seul outil que j'ai trouvé pour travailler les MES (on trouve les questions ici et ailleurs sur internet mais pas les réponses). L'IA te propose un truc plutot cohérent et tu peux le relancer comme un jury. Bien sur après avoir bien intégré le guide déontologique pour valider ses choix ( fo-dgfip-sd.fr/B31/IMG/pdf/guide_de_deon...ents_de_la_dgfip.pdf ). 

Qifen a bien résumé la situation (ça fait plaisir de sortir des clichés ou phrases volontaristes toutes faites), mais je le répète, le retour pédagogique existe pour les grades au dessus d'inspecteur (IDIV, AFIPA), pourquoi refuser de le faire, ne serait ce que pour l'examen pro où nous n'étions qu'un peu plus de 300 ? ça prend la forme d'un appel pour IDIV, et ça permet de mettre le doigt sur un problème. En l'état l'oral est un plafond de verre pour beaucoup d'entre nous, parce que même après des prépas, des oraux blancs (avec des retours qualitatifs), on ne comprend pas leur notation et leurs biais.

Si il n'y a pas de retour sur le grade inspecteur, c'est parce que les inspecteurs ne font pas partie de la masse dirigeante.

Je m'explique : il y a beaucoup de choses qui parlent en sous-titre dans ces oraux.
Ce sont des oraux organisés pour les jury, pas pour les candidats.
Déjà le lieu, un espace privé ultra chic et très cher en plein coeur de Paris (j'ai déjà travaillé à Vinci quand je bossais en évenementiel, tu fais ça quand tu sors une Ferrari). Merci mais vu le contexte budgétaire, tu pouvais louer un truc à Poissy (on aurait pu se loger moins cher pour ceux qui venaient de loin...) ou faire tout en visio (merci pour la planète aussi). Donc c'est un vrai choix délibéré.
Ensuite, les petits croissants-café là. Bien mignon. Au B, ils nous ont précisé qu'il ne fallait pas les manger, que c'était pour les jury. Certains candidats A avaient du taper dedans pensant qu'ils étaient "reçus" par l'administration. Ce ne sont donc pas les candidats qui sont reçus par l'administration, mais les jury. D'ailleurs Yashiro se demandait si il n'aurait pas mieux fait de refuser le verre d'eau qui lui a été offert, il avait l'impression diffuse que c'était un test parce qu'il a senti le poids de ce cadre. Il a pas tord sur son ressenti (mais sur la réalité du jugement, je ne sais pas), je l'ai accepté le verre d'eau au B (par politesse) et je me suis aussitot sentie mal à l'aise de l'avoir fait, comme en faute.
Ensuite, le jury ne prend connaissance de rien avant l'oral (pas de CV à lire...). Donc zéro travail.
Après, aucune trace, aucun debrief, aucun retour pédagogique. Donc zéro travail.
Ce sont des détails qui en disent beaucoup.

L'organisation de ces oraux est aussi, au-delà du recrutement, un évenement pour les jury, une façon de les valoriser et certainement un lieu où se joue du contact pro, du relationnel. Ils vont choisir leurs collègues, d'une part, etre valorisés par l'administration, d'autre part et, en plus, ils n'auront aucun compte à rendre. Il y a des A parmi les jury mais pas n'importe quels A : ceux qui veulent monter. Pas tous, bien sur mais une bonne proportion je pense.

Quand on monte d'un cran dans la hiérarchie, les choses changent. Mais les A sont juste des B améliorés. Ils ne font pas partie du haut du panier. D'où l'absence de retour.

C'est pas vraiment une critique de classe que je veux faire. L'administration est toujours très hiérarchisée (et pour changer ça, perso je laisse ma place). Mais ça induit cette absence de retour. Oui, c'est violent parce que c'est un fonctionnement lié à la domination. Qui dit domination, dit arbitraire, absence de justification, opacité et évaluation biaisée par ce cadre (la fameuse subjectivité des jurys).
Je pense que c'est interessant de comprendre ça pour mieux se positionner. 
Ils ne cherchent pas des personnels pour travailler "avec eux" mais pour travailler "pour eux".