Concours controleur des douanes branche surveillance et OPCO session 2022

Ok je vais essayer de tout retranscrire.
Bon la présentation j’étais dans le timing grosso modo j’ai pas d’expériences pro à mettre en lumière mais j’ai fait un bac +5 en droit de l’UE, et mes stages m’ont plus amené à vouloir travailler dans le publique notamment en tant que juriste. J’ai dit que mon objectif c’était d’entrer dans la dgddi qui était l’administration qui me parlait le plus et à long terme de devenir inspecteur…

Bon on m’a demandé ce que j’avais pris à l’écrit car il n’avait pas de fiche de présentation de moi… Car apparemment il fallait leur envoyer ça et je n’ai jamais reçu la demande…. Ce que je leur ai dis et ils m’ont regardé avec des gros yeux… Sur le coût j’ai eu un trou de mémoire sur le nom de la matière alors j’ai dit « la matière relative au commerce internationale »… 

Bon au début on me demande un lien entre l’activité de la DGDDI et l’UE. Bon il voulait entendre « Frontex » mais bon c’était tellement évident pour moi que j’ai un peu cherché compliquer au début… On m’a demandé où je me voyais dans quelques années : j’ai dit à travailler dans un poste de douane à gérer les déclarations ou dans direction régionale notamment dans un pôle action économique.

On m’a demandé une qualité un défaut : J’ai dit que j’avais de l’empathie (grave erreur) et que je pouvais être têtu.
Après on m’a posé des MES :« Je vois un collègue habillé en nazi sur les réseaux sociaux qu’est-ce que je fais » : J’ai dit que j’en parlais à mon supérieur hiérarchique car il était le plus à même à recadrer l’agent et lui faire comprendre sa bêtise.Je vois une tentative de corruption entre un agent des douanes et un routier : J’ai dit que j’en parle sans attendre à mon supérieur hiérarchique car il s’agit d’un délit, et un manquement à la probité. Bon là je suis peut-être passé pour un rapporteur et l’empathie c’est pas au top mais en même temps c’est plutôt grave comme truc, je vais pas rester de marbre ça va se retourner contre moi. Du coup ils m’ont mis une autre situation où en dehors du service je suis en voiture avec un collègue et il roule comme un taré. Là j’ai dit aux examinateurs mais peut-être avec des mots alambiqués j’avoue : Qu’il fallait 1 qu’il s’arrête pour pas qu’on fasse d’accident qui nous mettent en danger (j’ai dû dire un truc du genre  « pour préserver notre intégrité physique » okok par super naturel mais il y a le stress aussi on fait avec les mots qui nous viennent haha) et puis 2 je lui fais le lien avec notre emploi en disant que si on fait la une des journaux dans un accident fautif ça peut impacter l’image du service… (J’ai pas poucave ce coup-ci haha) 

Bon on m’a demandé si ce n’était pas la solution de facilité le B alors que je suis bac+5 : J’ai dit que ce n’était pas une bonne mentalité à avoir et que tout le monde avance à son rythme. (J’aurais pu mieux argumenter mais ils sont passés à autres choses) 

On m’a demandé les taxes que gère la DGDDI. Là j’étais un peu embarrassé à cause du transfert de compétence vers la DGFIP mais j’ai parlé des droits d’accises, des taxes énergétiques dont je ne savais plus exactement le nom… On m’a demandé mon avis sur le transfert de compétence justement : J’ai dit que ce serait mieux pour le contribuable et que la DGDDI aurait encore bcp de missions à effectuer. (J’aurais pu parler de la spécialisation dans le contrôle des douanes voulue par la Cour des Comptes et le Gouvernement mais on m’a vite coupé aussi) 
On m’a posé des questions sur les accises : Pourquoi les gens allaient les acheter dans d’autres Etats membres. J’ai répondu que l’UE n’avait qu’harmoniser la taxe et mis un minima… Il y a eu la question sur les taxes à payer si j’importe une bouteille d’eau : J’ai répondu que mis à part la TVA sur l’importation je ne voyais pas ce qu’il y aurait de plus. Et j’ai dit qu’il n’y avait pas de droit de douane du fait de la franchise douanière…

On m’a posé une question sur la réforme des retraites : J’ai juste dit qu’il me semblait que l’agence compétente sur le sujet l’avait déclaré non nécessaire et que je trouvais ça étrange de faire une réforme aussi impopulaire sans nécessité économique. Et après que personnellement moi la retraire c’était un peu loin. Pour les sanctions contre la Russie, j’ai dit que c’était bien d’avoir pris des sanctions (afin de ne pas rester neutre) mais qu’elles auraient dû prises moins hâtivement afin de prévoir les mouvements de spéculations et les conséquences nationales… On m’a demandé qu’est ce que je pense si j’entends « Charles 3 » et là comme un con j’ai dit « Shakespeare » car j’ai pensé à la pièce « Richard 3 » Après j’ai réfléchi 2 secondes et je me suis rectifié. 

Voilà je crois que c’ est tout.

Bon, première chose, je mets la main au feu que l'on a eu le même jury, vu des questions que tu cites que j'ai eues à l'identique.
Deuxième chose, je pense que tu as vu tout seul ce qui avait piqué.

Je te donne ma façon de penser sur tes réponses paragraphe par paragraphe dans un autre message

Bon la présentation j’étais dans le timing grosso modo j’ai pas d’expériences pro à mettre en lumière mais j’ai fait un bac +5 en droit de l’UE, et mes stages m’ont plus amené à vouloir travailler dans le publique notamment en tant que juriste. J’ai dit que mon objectif c’était d’entrer dans la dgddi qui était l’administration qui me parlait le plus et à long terme de devenir inspecteur…
-> ok

Bon on m’a demandé ce que j’avais pris à l’écrit car il n’avait pas de fiche de présentation de moi… Car apparemment il fallait leur envoyer ça et je n’ai jamais reçu la demande…. Ce que je leur ai dis et ils m’ont regardé avec des gros yeux… Sur le coût j’ai eu un trou de mémoire sur le nom de la matière alors j’ai dit « la matière relative au commerce internationale »… 
-> je ne pense pas qu'ils en tiennent rigueur,

Bon au début on me demande un lien entre l’activité de la DGDDI et l’UE. Bon il voulait entendre « Frontex » mais bon c’était tellement évident pour moi que j’ai un peu cherché compliquer au début… On m’a demandé où je me voyais dans quelques années : j’ai dit à travailler dans un poste de douane à gérer les déclarations ou dans direction régionale notamment dans un pôle action économique.
-> ok pour la première partie, cela arrive de se compliquer les questions en concours
.
On m’a demandé une qualité un défaut : J’ai dit que j’avais de l’empathie (grave erreur) et que je pouvais être têtu.
-> Ca, on verra à la fin

Après on m’a posé des MES :« Je vois un collègue habillé en nazi sur les réseaux sociaux qu’est-ce que je fais » : J’ai dit que j’en parlais à mon supérieur hiérarchique car il était le plus à même à recadrer l’agent et lui faire comprendre sa bêtise.
-> j'ai eu la même question. Ok. Attention, tout-de-même, même en B, tu peux te retrouver à des postes d'encadrement d'équipe. Donc, attention à ne pas se tirer une balle dans le pied à dire que ton supérieur est plus à même que toi de le recadrer.  Cela dépend de la tournure de la question. Si on te dit juste ton collègue, oui, tu fais remonter à ton chef (sans recadrer ton collègue, ce n'est pas à toi de le faire). Tu as un doute, tu demandes la précision (exemple moi, j'ai eu une question, j'ai demandé à préciser si cétait en service ou hors service). Mais dans tous les cas, cela remonte VH.

Je vois une tentative de corruption entre un agent des douanes et un routier : J’ai dit que j’en parle sans attendre à mon supérieur hiérarchique car il s’agit d’un délit, et un manquement à la probité. Bon là je suis peut-être passé pour un rapporteur et l’empathie c’est pas au top mais en même temps c’est plutôt grave comme truc, je vais pas rester de marbre ça va se retourner contre moi.
-> Pour moi, tu as très bien répondu. Au contraire, tu n'aurais pas répondu que tu faisais remonter VH, d'office, les carottes étaient cuites à mon avis

Du coup ils m’ont mis une autre situation où en dehors du service je suis en voiture avec un collègue et il roule comme un taré. Là j’ai dit aux examinateurs mais peut-être avec des mots alambiqués j’avoue : Qu’il fallait 1 qu’il s’arrête pour pas qu’on fasse d’accident qui nous mettent en danger (j’ai dû dire un truc du genre  « pour préserver notre intégrité physique » okok par super naturel mais il y a le stress aussi on fait avec les mots qui nous viennent haha) et puis 2 je lui fais le lien avec notre emploi en disant que si on fait la une des journaux dans un accident fautif ça peut impacter l’image du service… (J’ai pas poucave ce coup-ci haha) 
-> C'est hors service (en service, fallait surtout pas oublier la remontée VH). Pour moi, même si alambiquée, ta réponse passe

Bon on m’a demandé si ce n’était pas la solution de facilité le B alors que je suis bac+5 : J’ai dit que ce n’était pas une bonne mentalité à avoir et que tout le monde avance à son rythme. (J’aurais pu mieux argumenter mais ils sont passés à autres choses) 
-> je sais quelle tombe cette question. J'aurais tourné différemment la réponse en restant concentré sur toi. "Tout le monde avance à son rythme", ok, mais ensuite le coup de la bonne mentalité.... Il y a des profils très très différents en douane, des personnes qui préfèrent commencer par ACP2 même avec des maîtrises, d'autres qui préfèrent commencer à inspecteur quand ils ont les diplômes qui permettent d'entrer en externe. Dire que toi, tu préfères prendre ton temps, sachant que tu avais dit précédemment que tu visais à long terme inspecteur, montre que cela ne t'empêche pas d'avoir de l'ambition. Mais dire que ce n'est une bonne mentalité est dans le jugement et peut laisser à penser que tu pourrais remettre la "légitimité" en cause de futurs collègues Petite boulette à mon avis qui fait perdre des points

On m’a demandé les taxes que gère la DGDDI. Là j’étais un peu embarrassé à cause du transfert de compétence vers la DGFIP mais j’ai parlé des droits d’accises, des taxes énergétiques dont je ne savais plus exactement le nom… On m’a demandé mon avis sur le transfert de compétence justement : J’ai dit que ce serait mieux pour le contribuable et que la DGDDI aurait encore bcp de missions à effectuer. (J’aurais pu parler de la spécialisation dans le contrôle des douanes voulue par la Cour des Comptes et le Gouvernement mais on m’a vite coupé aussi) 
-> Je les ai eues aussi, celles-ci. Les taxes, c'est bon ce que tu as répondu. On ne peut pas tout savoir. Moi aussi, il y a eu quelques "je ne sais pas" ou "cela m'a échappé". J'ai répondu également que la douane se déporterait sur d'autres types de contrôles. J'ai évoqué le transfert de compétences d'autres entités vers la DGDDI

On m’a posé des questions sur les accises : Pourquoi les gens allaient les acheter dans d’autres Etats membres. J’ai répondu que l’UE n’avait qu’harmoniser la taxe et mis un minima… Il y a eu la question sur les taxes à payer si j’importe une bouteille d’eau : J’ai répondu que mis à part la TVA sur l’importation je ne voyais pas ce qu’il y aurait de plus. Et j’ai dit qu’il n’y avait pas de droit de douane du fait de la franchise douanière…
-> Hummm, pour moi, les accises sont décidées au niveau national et pas par l'UE. J'aurais aussi répondu ensuite que l'harmonisation des taxes au niveau européen serait la solution.
Si on t'a bien dit importation d'une bouteille d'eau, effectivement, pour moi aussi, TVA puisqu'elle est maintenant due dès le premier euro et pas de droit puisqu' effectivement tu es encore dans la franchise.

On m’a posé une question sur la réforme des retraites : J’ai juste dit qu’il me semblait que l’agence compétente sur le sujet l’avait déclaré non nécessaire et que je trouvais ça étrange de faire une réforme aussi impopulaire sans nécessité économique. Et après que personnellement moi la retraire c’était un peu loin. 
-> Je suis bien contente de ne pas l'avoir eu celle-ci. Parcontre, je serais restée beaucoup plus neutre dans ma réponse et ne me serais pas prononcée sur sa légitimité. Faut pas oublier qu'en douane, les politiques/mesures mises en place sont appliquées et que l'on n'est pas là pour remettre en cause la légitimité des réglements etc ... A mon avis, là, ta réponse, elle ne va pas du tout. Car un agent ne peut pas considérer les choses en fonction de la "popularité", de l'avis de l'usager. Des mesures sans nécessité éco, il y en a beaucoup, et il y a peut être d'autres nécessités qu'éco.
A mon avis, deuxième chose, les valeurs de la douane (solidarité etc..) . Tu ne peux pas dire que tu ne te sens pas trop concerné parce que cela ne te touche pas...

Pour les sanctions contre la Russie, j’ai dit que c’était bien d’avoir pris des sanctions (afin de ne pas rester neutre) mais qu’elles auraient dû prises moins hâtivement afin de prévoir les mouvements de spéculations et les conséquences nationales… On m’a demandé qu’est ce que je pense si j’entends « Charles 3 » et là comme un con j’ai dit « Shakespeare » car j’ai pensé à la pièce « Richard 3 » Après j’ai réfléchi 2 secondes et je me suis rectifié. 
-> Russie, je l'ai eu aussi. Ok, c'est pas grave la boulette sur Charly

Et on en revient à : On m’a demandé une qualité un défaut : J’ai dit que j’avais de l’empathie (grave erreur) et que je pouvais être têtu.
T'as fait un double, là !
D'une, l'empathie : vraiment, vraiment, pas possible. Là, cela laisse à penser que si une dame se met à pleurer parce qu'elle va rater son train si tu la contrôles, tu la laisses passer, que si un déclarant te dit qu'il va rater l'embarquement de son conteneur si sa déclaration n'est pas bon de douane rapidement, tu la libères etc etc etc etc. L'agent doit avoir une objectivité à tout épreuve et l'empathie, c'est tout le contraire.

De deux, têtu peut laisser à penser que tu es un agent difficile à gérer. Peut être était-ce tenace que tu voulais dire ?

Voilà, tout ceci ne sont que des avis. J'espère que cela pourra t'aider
 

Je rejoins un peu Tugger sur la partie "tête du client". Je pense que les candidats pour l'oral savent plus ou moins à quoi s'en tenir pour l'oral avec les informations qu'on peut trouver et sont donc préparés en conséquence.

Pour ma part, dans le top 10 (même 5 pour opco) pour les deux écrits  et QCM, oraux bien réussis, enfin c'est juste ce que j'ai ressenti vu les notes (pas éliminatoires) mais en deçà de ce que à quoi je m'attendais. (Je reste quand même bien classé en LC)

Après, et ce n'est que mon avis, mais je trouve ça un peu bête de juger des mois de préparation sur 25 min, surtout vu la pluralité et la différence des jurys, et avec un si gros coefficient. 
Mais bon c'est la dure loi des concours, et même si je m'en fous un peu, je comprends qu'on puisse l'avoir mauvaise.

En tout cas bien joué à ceux qui l'ont eu et on perd pas espoir les LC  mais bon faut pas se miner avec ça, ça reste un concours très sélectif et c'est déjà bien d'arriver jusque là, même si il n'y a pas vraiment de retour sur  l'investissement temps/argent, ça reste une expérience assez formatrice

Je liste à Tugger ce qui a mon avis lui aurait permis d'avoir une meilleure note mais je te rejoins sur le coefficient que je trouve aussi très fort pour les oraux. Car comme  tu dis 25 minutes pour résumer un candidat, c'est court.
J'ai presque envie de dire que peu importe les notes des écrits (à condition bien sûr de ne pas avoir de grosses grosses caisses et de passer à la sélection), tout se joue là avec un coeff 8. Et je comprends aussi que cela soit difficile de ne pas l'avoir, c'est un an d'investissement. C'est pour ça qu'il faut pas baisser les bras et perdre cet investissement.

Je croise les doigts pour ceux de la LC en espérant la bonne surprise pour vous ! Surveillez bien votre téléphone ces prochaines semaines. Le coup de fil peut être à 7h30 du mat, hein