Résultats Concours C Commun 2020

Minho° écrit: Salut Krawlerz01,

Effectivement, je cherche à apprendre de mes erreurs, voir ce qui a cloché lors de mon oral. Je ne suis pas du tout du genre à me lamenter sur le fait de ne pas être en LP, je veux comprendre, ce que j'ai dis de travers pour que l'an prochain je puisse figurer dans le haut du tableau. J'espère quand même que la LC sera appelé cette année...
Et je dois dire que c'est très agréable de partager avec toi (et les autres personnes du forum) concernant ces MES, d'avoir ton avis et ton ressenti.

Pour répondre à tes MES:

- Obéiriez-vous à un ordre « stupide » émanent d’un supérieur hiérarchique ?
Tout d'abord pour moi il est important de préciser le terme "stupide". Si c'est ordre reste dans un cadre légal et déontologique et n'est pas dégradant pour ma personne, pas de soucis. Dans le cas contraire, si celui-ci est hors cadre (illégal, dangereux, dégradant,...) c'est NON et j'en tiens informer un supérieur hiérarchique.

- Une des MES qui m’a été posée à mon oral : Vous décidez de contrôler une voiture, le conducteur sort et sur votre demande ouvre le coffre de sa voiture. A l’intérieur il y a un Dobermann très agité qui vous aboie dessus, que faites-vous ? Utilisez-vous votre arme ?
Tout d'abord je demande au conducteur de calmer son chien et de le sécuriser par laisse et/ou muselière. Dans le cas contraire, je lui demande de le tenir et de le sortir du coffre afin que je puisse effectuer le contrôle. Je demande à mon collègue d'effectuer la surveillance du conducteur et de son chien, il assure ainsi ma sécurité en les gardant à distance afin que je puisse effectuer le contrôle. Dans le cas ou le chien n'est pas en situation d'attaque et qu'il ne menace pas ma sécurité ni celle de mon collègue, je n'utilise pas mon arme.

- Vous êtes en vacances en Thaïlande avec un collègue. Lors d’une soirée ce dernier s’offre les services d’une prostituée mineure. Lors de votre retour en France, le dénoncez-vous à votre hiérarchie et/ou aux autorités ?
MES très difficile, les faits sont répréhensibles et la justice française condamne le tourisme sexuel notamment avec des mineurs. Sur le coup, je pense que j'averti mon collègue que sa démarche est plus qu'amorale. J'essaye de savoir si c'est une habitude chez lui d'avoir des relations avec des mineurs (après tout certaines personnes sont très fortes pour cacher leur jeu!). Si c'est le cas, je fonce, dès notre retour en France, j'avise les autorités afin qu'il y ait une enquête...dans ces cas là il n'y a plus d'amitié ou de relations entre collègues qui tiennent. Si c'est la première fois, je crois que je dénoncerais aussi les faits. Les faits sont graves et nous devons être irréprochables dans la vie professionnelle comme personnelle.

Salut Minho° (et bikou aussi pour le coup !)

Je suis impressionné par tes réponses dans le sens où elles sont à la fois bien amenées, logiques … et correspondent quasiment point pour point à ce que j’aurais dit :ohmy:
Je ne risque pas de t’apprendre grand-chose du coup mdr …


*Obéiriez-vous à un ordre « stupide » émanent d’un supérieur hiérarchique ?*

Pour créer cette MES, je me suis inspiré de plusieurs MES de Ced34 trouvées sur un sujet datant de plusieurs années et où beaucoup de membres ne répondaient (selon moi) pas bien ou ne savaient tout simplement pas quoi répondre.

La MES initiale était : à un péage, votre chef vous charge de rabattre vers lui et vos collègues sur l’aire de contrôle à côté, les véhicules qu’il vous semble intéressant de contrôler. Il vous précise qu’aujourd’hui, il ne veut avoir à contrôler que des véhicules de couleur rouge.
Ceux qui répondaient qu’ils s’exécutent avaient ensuite le droit soit à la MES : le lendemain, même configuration mais cette fois il veut seulement contrôler des femmes OU que faites-vous si ce jour-là, un véhicule bleu vous semble particulièrement suspect.
Ceux qui répondaient OK à la première des deux MES avaient enfin le droit à une ultime MES : le lendemain, il veut seulement contrôler des arabes. À ce moment là c’est le drame, ceux qui sont arrivés à cette MES se doutent qu’il faut répondre non (discrimination : contrôle au faciès/racisme) mais peu d’entre eux se sont rendus compte que dès la MES sur le contrôle exclusif des femmes c’était non (discrimination : sexisme).

Pour en revenir à nos moutons sur l’ordre « stupide » (dans le cas présent ne contrôler que des voitures rouges), je pense effectivement qu’il faut obéir dans la mesure où :
- l’ordre n’est pas (ou pas forcément) manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public (conditions cumulatives et pour ne rien arranger, la notion de « compromettre gravement un intérêt public » est purement jurisprudentielle) sinon : devoir de désobéissance hiérarchique.
- l’ordre ne représente pas (ou pas forcément) un danger grave et imminent, sinon : droit de retrait.

Le respect de la hiérarchie est un élément fondamental et tout particulièrement dans la fonction publique donc à mon avis : on s’exécute et on demande éventuellement des comptes à son supérieur à la fin du service, en aucun cas devant des usagers et de préférence pas devant les collègues (sans pour autant se montrer agressif ou extrêmement critique envers lui).



*Une des MES qui m’a été posée à mon oral : Vous décidez de contrôler une voiture, le conducteur sort et sur votre demande ouvre le coffre de sa voiture. A l’intérieur il y a un Dobermann très agité qui vous aboie dessus, que faites-vous ? Utilisez-vous votre arme ?*

Tout à fait d’accord avec toi sur la procédure à adopter. Le chien ne fait que défendre ce qu’il considère comme son territoire.
Une précision tout de même : (je sais que tu ne comptais pas le faire vu ta réponse) mais selon moi, même sortir son arme dans ce cas constitue une grave erreur (réflexe face au danger potentiel juste sous son nez). Le maître du chien pourrait prendre peur que tu t’en prennes à son chien. Le chien sentant alors la peur de son maître va sûrement attaquer.

Avant de faire des recherches sur le sujet, j’avais un gros doute sur le fait d’avoir ou non, le droit d’abattre un chien qui attaque.
À mes yeux, seuls 5 des 6 critères cumulatifs de la légitime défense du Code Pénal étaient réunis (voilà pourquoi je voulais absolument pouvoir répondre ici, sur ce sujet : pouvoir revoir les critères sur mon précédent post). Le critère « riposte mesurée/proportionnée » n’était pour moi pas rempli : pistolet automatique (arme létale) contre chien (rarement létal s’il est seul et dépend fortement de la race du chien : un chihuahua n’a pas la force d’un Rottweiler …).
Je me suis alors intéressé à la notion d’arme par destination que j’avais déjà entendu quelque part :

Article 132-75 du Code Pénal :
Est une arme tout objet conçu pour tuer ou blesser.

Tout autre objet susceptible de présenter un danger pour les personnes est assimilé à une arme dès lors qu'il est utilisé pour tuer, blesser ou menacer ou qu'il est destiné, par celui qui en est porteur, à tuer, blesser ou menacer.

Est assimilé à une arme tout objet qui, présentant avec l'arme définie au premier alinéa une ressemblance de nature à créer une confusion, est utilisé pour menacer de tuer ou de blesser ou est destiné, par celui qui en est porteur, à menacer de tuer ou de blesser.

L'utilisation d'un animal pour tuer, blesser ou menacer est assimilée à l'usage d'une arme. En cas de condamnation du propriétaire de l'animal ou si le propriétaire est inconnu, le tribunal peut décider de remettre l'animal à une œuvre de protection animale reconnue d'utilité publique ou déclarée, laquelle pourra librement en disposer.

D’où, (et même si dans ce cas le maître du chien n’incite pas son animal à attaquer, il le fait tout seul) réponse à une arme par une arme = riposte mesurée/proportionnée et légitime défense avérée.



*Vous êtes en vacances en Thaïlande avec un collègue. Lors d’une soirée ce dernier s’offre les services d’une prostituée mineure. Lors de votre retour en France, le dénoncez-vous à votre hiérarchie et/ou aux autorités ?*

Ta réponse est parfaite selon moi (et je ne suis donc pas d’accord avec bikou).

L’exemplarité est la 5ème des 6 valeurs de la Charte des valeurs de la douane. Elle s’entend évidemment en premier lieu dans la sphère professionnelle, mais aussi dans la sphère privée et avec bien plus de « force » que le devoir de réserve par exemple.

Ces agissements sont à la fois immoraux et illégaux : La loi française interdit le recours aux services d'une personne qui se prostitue. Le fait d'inciter une personne à se prostituer ou de tirer profit de la prostitution d'un tiers est également interdit. Ces faits sont sanctionnés pénalement et peuvent donner lieu à des poursuites judiciaires en France, même s'ils ont été commis à l'étranger (cas de tourisme sexuel). Les sanctions sont plus sévères lorsque la personne qui se prostitue est mineure. Source : Service-Public.fr

Je suis d’accord que dans les faits et étant donné la complexité de l'affaire (pays différents, prestation consentie (avec beaucoup de guillemets) etc.) il ne sera peut-être pas inquiété, ou pas avant un certain temps.
Si les faits sont avérés (il ne manquerait plus que je sois à mon tour inquiéter pour dénonciation calomnieuse tient …) et que j’ai réuni des preuves tangibles (photos, témoignages …) je le dénonce aux autorités, j’en informe notre administration et je demande à ne plus jamais travailler avec lui.

Je n’ai pas eu cette MES à mon oral, mais une similaire : le collègue qui fume du cannabis en soirée. Pour ce type particulier de MES (enfant, amis, collègue etc. qui fait quelque chose d’illégal), je suis convaincu qu’il faut répondre avec honnêteté : qui irait dénoncer son propre enfant ? (probablement moi mdr ! :woohoo: mais je suis quelqu’un d’extrêmement honnête/droit et je le prendrai comme un cuisant échec : je n’ai pas su éduquer mon enfant correctement).
Pour le cas du collègue : être douanier et dealer (ou même simplement consommateur) c’est comme être un pompier-pyromane : INCONCEVABLE, totalement antinomique … c’est l’essence même du métier qui est bafouée ! :fou1lc:

Pour aller plus loin et de manière plus générale : UN FONCTIONNAIRE PEUT-IL ÊTRE SANCTIONNÉ POUR DES FAITS RELEVANT DE SA VIE PRIVÉE ?

Krawlerz01 écrit:
Salut Minho° (et bikou aussi pour le coup !)

Je suis impressionné par tes réponses dans le sens où elles sont à la fois bien amenées, logiques … et correspondent quasiment point pour point à ce que j’aurais dit :ohmy:
Je ne risque pas de t’apprendre grand-chose du coup mdr …

Merci!
Détrompe-toi Krawlerz, en complétant mes propos tu as relevé des éléments très intéressants et que j'ai noté

J'étais en train de recenser les notes des oraux qui sont pour la plus part impressionnantes après j'ai comme une impression que les notes sont plus élevées en DGFIP qu'en DGDDI, et pour finir comment vous faites pour sortir un 19 à l'oral c'est impressionnant :bravo2: :bravo:

une collègue surv' a eu 20 l'an dernier...

j'aimerais être une petite souris pour voir son oral