dmaHDF

Bonjour,

Je rebondis aussi à ton message concernant ton oral.

On peut difficilement juger ta prestation et le jury n'ayant pas assisté à ton oral.

Mais il ressort de ton récit que tu estimes avoir subi une discrimination. Or, le fait qu'ils ont posé des questions majoritairement sur ton parcours et sur ton avis sur l'Education Nationale n'est en rien une discrimination.
En fait, ils sont tout à fait libre de poser autant de questions qu'ils veulent sur ton parcours, avis sur un sujet lié à la fonction publique/economie/actu, économie/fiscalité, MES, ta personnalité, la DGFiP, fonction publique, etc...

Je pense qu'il y a dû y avoir un soucis avec ta présentation, quelque chose a dû ne pas être clair ou susciter des questions au départ, puis tes réponses ou ton attitude ont dû en susciter davantage... Ce qui fait qu'ils s'y sont attardés.

Ta présentation, c'est le point de départ qui va orienter la suite des questions, les questions sont pas définies à l'avance pour les candidats, ça reste un entretien.
Tout ce que tu dis dans ta présentation doit être "calculé" pour les amener à te poser des questions que tu auras anticipé et auxquelles tu auras des réponses claires et justes préparées à l'avance.
Je te donne un exemple issu de la mienne :  j'indique avoir travaillé pendant 5 ans dans l'entreprise X (cotée au CAC40), j'évoque les compétences acquises que je pourrais utiliser à la DGFiP, puis plus tard, je parle de ma seconde expérience qui est également dans une grande entreprise.
Sans surprise, ils ont mordu à l'hameçon et la première question c'est : "vous avez travaillé uniquement pour des grandes entreprises, vous avez une préférence pour ce type de structure ? Mais si vous êtes affecté en petite trésorerie locale, que faites-vous ?"  
Dans ma présentation, j'avais aussi indiqué avoir une préférence pour tel ou tel service à la DGFiP, histoire qu'ils soient tenté de me poser des questions dessus, je n'ai eu aucune question sur la DGFiP, ses services/fonctionnement, parce qu'en fait, ils ont compris suite aux premières questions/réponses, que ce que j'ai dit en présentation c'était fait exprès pour les amener à me poser des questions dessus.

Globalement, ce qu'il faut retenir c'est que le jury c'est des inspecteurs (tes futurs managers), derrière les questions qu'ils te posent, il y a des questions sous-jacentes pour déterminer ta motivation/personnalité/respect de la déontologie/attitude au travail...
Ce n'est pas un contrôle de connaissance ! Le contrôle de connaissance c'est les épreuves écrites ! Et ils ne sont pas là pour te coincer mais pour te cerner, avoir une idée de quel type de collaborateur tu serais. 

Il est possible que le jury puisse se montrer agacé, désintéressé ou autre, ça peut être une posture pour te tester, à toi de rester toi-même et de montrer jusqu'à la fin de l'épreuve la meilleure version de toi-même.

Par contre, quand tu dis : "Si certains parcours sont - a priori - prohibés, il serait honnête de l'exprimer clairement lors de l'inscription au concours, ce qui ferait économiser du temps, de l'énergie et de l'argent à beaucoup de personnes." ==>  Tu sous-entends qu'échouer c'est perdre son temps, je ne suis pas d'accord, au contraire, c'est une expérience acquise et qui te sera utile pour t'améliorer et revenir meilleur, on apprend davantage en faisant des erreurs.

Essaie de prendre un peu de recul, de te remémorer l'échange avec les questions et les réponses que tu as donné, puis analyse le dialogue afin de comprendre ce qui a été ou pas été. C'est pas forcément les mots que tu as utilisé mais peut-être l'intonation que tu as utilisé  et ton langage corporel qui a donné une mauvaise impression au jury...

Bref, loin de moi, l'idée de faire le moralisateur via ce post, je souhaite juste t'aider ainsi que les autres lecteurs qui n'ont pas été admis ou qui passeront le concours les années suivantes.