Résultats d'admission Concours Commun C 2020 - Liste Complémentaire

Si ils constatent à ce point que le niveau baisse, ils n'ont qu'a récompenser un peu les gens qui se sont donnés les moyens pour réussir le concours.
Pourquoi ne pas donner sa chance à quelqu'un qui a pris le sujet au sérieux et qui a révisé un maximum de choses concernant l'oral ? C'est pourtant une preuve de professionnalisme et pour moi ça doit être récompensé.
Je suis désolé mais on ne choisit pas un candidat parce qu'on estime que ce sera amusant de discuter avec lui à la machine à café, c'est ce genre d'image qu'il faut cesser de véhiculer au sein de la fonction publique selon moi.
Ok mes réponses n'ont pas parut hyper naturelles, probablement que le jury s'est aperçu que j'avais préparé à l'avance certaines réponses. Mais pourquoi pénaliser un candidat pour ça ? 
Moi personnellement ça m'a profondément dégoûté des concours, parce que je me connais, et je sais que pour un oral j'aurais besoin de me préparer et anticiper certaines questions pour pas perdre mes moyens devant le jury et si je suis pénalisé pour ça dans ma tête je ne peux pas être tranquille parce que finalement je ne sais pas ce qu'attendra de moi le jury.
Je ne sais pas non plus si le jury va m'apprécier ou décider pour une quelconque raison de me prendre en grippe. Il y a trop de facteurs qui sont indépendants de la volonté du candidat, et ça c'est anormal selon moi. 
C'est ce qui fait que pour ma part je ne repasserai pas ce concours, parce que je ne veux pas avoir à travailler, faire des efforts, des sacrifices, perdre du temps à devoir se taper des maths et du cas pratique, des heures et des heures de révisions pour au final se retrouver ba*sé.
C'est dommage parce que j'ai perdu deux ans avec ces conneries et j'en retire rien du tout, j'aurais pu faire un BTS pendant ces deux années et avoir une situation aujourd'hui, mais j'ai fait l'erreur de privilégier ce concours et ça ça a été ma plus grande erreur. 
Bref en tout cas si ils ne veulent pas appeler la liste complémentaire je sais que ce n'est pas une question de niveau mais une question de budget, les syndicats s'accordent là-dessus à juste titre .
MisterOrange pour te répondre, je préfère avoir un collègue compétent qui a révisé son concours et qui s'est impliqué pour l'obtenir plutôt que le mec souriant qui amuse la galerie et qui s'est présenté le jour de l'oral les mains dans les poches. La méritocratie est très importante pour moi, récompenser quelqu'un qui a donné de sa personne pour être prêt le jour de l'oral est pour moi beaucoup plus logique. Si j'étais un membre du jury je mettrai un 14 ou 15 minimum si je sens que la personne en face de moi a l'air intègre et disciplinée .
 

écrit:

Pour le niveau qui baisse d'année en année, c'est assez étrange puisque les candidats qui se présentent au concours sont de plus en plus diplômés. Quand le niveau est jugé trop bas, les candidats n'apparaissent même pas sur LC ( comme les internes l'année dernière).

Je pense plutôt comme Zlatan, le niveau en lui même n'a rien à voir là dedans, c'est budgétaire.

Exactement, c'est forcément une question de budget et rien d'autre . Quand tu vois y'a 3 ans que l'ensemble de la LC a été appelée c'est que vraiment ils avaient pas le choix niveau effectif et donc ils ne soucient absolument pas du niveau. D'autant plus que comme l'a dit quelqu'un précédemment les tâches d'un agent C sont réalisables pour presque n'importe qui à moins d'avoir un poil dans la main ou un QI très faible(sans vouloir manquer de respect aux personnes ayant une déficience mentale). Si le niveau attendu était élevé la DGFIP n'embaucherait pas des agents C dans le cadre du pacte.

Orl92, Vous n'avez pas lu ce qui a été dit avant. C'est le niveau AU CONCOURS qui baisse. Peu importe les diplômes des candidats. Des docteurs ou doctorants avec une note éliminatoire, ça existe. Des masters 2 en administration publique qui ont 6 ou 7 à l'oral de C, c'est très courant.
Le diplôme est loin d'être un gage de réussite de cet oral, même dans le domaine des finances publiques ou territoriales. Les candidats pensent qu'en ayant bachoté les réponses sur des forums, c'est du tout cuit. Ils n'ont pas un minimum de curiosité pour ce qui se passe dans l'actualité.
Un candidat qui cite par coeur les missions des douanes mais quand on lui demande pourquoi cette année, il y a plus de places que d'habitude, gros blanc... bah il a peut-être passé des heures sur ses révisions, il vient de se discréditer tout seul.

Après pour l'appel de la LC, qui a dit que c'était autre chose que budgétaire ?
Vous pensez qu'en centrale, ils se disent, allez on va être sympa, on en prend 100 ?
La LC sert à combler les éventuels besoins, qui se combinent effectivement avec les promotions internes, les embauches de contractuels... plein de facteurs qui nous échappent à tous sur ce forum.
Mais si vous pensez que malgré ce que vous disent plusieurs membres ou anciens membres de jury, le niveau est au top et que toute la LC devrait être appelée et que ce n'est qu'un manque de moyens budgétaires, ne rejoignez surtout pas cette administration hypocrite qui ne sait pas reconnaître les véritables talents.

Zlataned, il me semble que tu as eu 12 ou 13. C'est loin d'être une mauvaise note. Si tu as répondu de manière juste et correcte aux questions et aux MES, ça me semble cohérent.
Je ne nie pas les sacrifices faits.
Perso ça fait 3 fois que je rate le concours d'IP et si j'arrête là, eh bien oui, c'est 3 ans de perdus où j'aurais pu profiter de mes 3 enfants, de mes soirées, de mes we... et pourtant j'étais aussi sûre que toi d'avoir compris ce que le jury attendait.
A chacun de voir ses priorités et ce qu'il décide pour la suite. On a le droit d'être décu et amer mais il faut avancer.
Tout ce qui ne te plaît pas dans l'épreuve, c'est tout ce qui constitue un oral. Non, on ne sait jamais comment ça va se passer, comment le jury va nous percevoir. On ne sait pas tout au long de l'année si nos efforts vont payer...

D'accord Liv, mais ça c'est votre avis à vous, avis qui n'est pas partagé par tous les chefs de service. Dans ces cas là, il ne faut pas parler de niveau mais plutôt de savoir être.

Par exemple un candidat qui était 500eme sur LC appelée il y a 5 ou 6 ans avec 10 de moyenne, il avait le niveau ? Il avait plus le niveau que le 500eme de LC de cette année ? Je ne pense pas. Il faut être réaliste, la volonté politique est budgétaire, l'encouragement au recrutement de contractuels. 

Finalement on est assez d'accord
Oui ce n'est que mon avis mais il est partagé par la plupart des examinateurs à l'oral.
Je suis entièrement d'accord sur l'importance du savoir-être lors de l'entretien, les excellentes notes cumulant les connaissances et le savoir-être.
Pour le "niveau", clairement les candidats d'une manière générale, ne connaissent pas le sens des mots qu'ils emploient.
Ils ont appris par coeur mais ne sont pas capables de définir un concept, d'en donner un exemple.
Et beaucoup ont pensé (c'est surtout là que ça s'accroit avec les années) que les écrits étaient suffisants pour passer.
Ils viennent en touriste, n'ont pas préparé de présentation...

Pour le côté budgétaire, j'ai déjà répondu, oui c'est budgétaire, ça varie d'une année sur l'autre. Un candidat passé les années précédentes ne passerait peut-être plus cette année. Tant mieux pour lui. Cela ne veut pas dire pour autant que le niveau général est le même.
Mais encore une fois, je ne cherche à convaincre personne. Ce sont juste mes constatations.