Oral IFIP 2019

Wooooooooooooooooooooooooooooooooooooow

J'adore les sujets que t'as eus, et les questions aussi.
Ca m'aurait trop passionné d'être à ta place.
J'aurais pris la BCE et de loin.

Moi aussi j'étais pas hyper motivé car à la base je comptais d'abord finir mon master en finance (avoir un M1 sans M2 ça sert à rien).
Je compatis pour l'oral de motiv'.
En tant que purs externes, on était moins bien lotis que les faux externes cette année.

Gabriel-31 écrit: Le deuxième membre du jury, plus neutre, me relance sur des M.E.S et sur la boîte de chocolat. Comme j'ai déjà eu cette question lors de mon oral de C je fais la même réponse. Le premier membre revient à la charge et dit encore sur le même ton "Oui enfin c'est pas une montre de luxe". Ca m'a gonflé, et je lui réponds "Et alors ? Quand bien même ce serait un pin's j'ai pas à l'accepter". Les deux me regardent, je comprends que je viens de faire ma première erreur. Trop tard.

En réalité, quand on peut le partager dans le service, on accepte.

Le deuxième membre part sur une deuxième M.E.S le contribuable qui vient payer en liquide. De mémoire, il me semblait qu'il y a une certaine somme qu'on ne peut plus accepter en liquide donc je fais une réponse dans ce sens. Relance. Même réponse. Relance. Même réponse. Relance. Là, encore sur le coup de ma première erreur, j'oublie qu'on est en oral de A et je réponds comme le C que je suis "Ben je demande à mon chef". Le jury me rate rate pas : "Non mais vous êtes A !". Et m**** deuxième erreur. J'explique qu'en SPF on prend plus le liquide. Le premier membre ressort de son coin en me disant qu'on l'accepte encore. Et effectivement, je me rappelle qu'on accepte encore le liquide mais qu'il y a toute une procédure à respecter du coup on décourage les usagers de payer comme ça. En deux minutes je viens d'enchaîner ma troisième erreur. OK c'est mort. Dernière relance, je finis en disant "De toute façon le contribuable va rester jusqu'à ce qu'on ait tout recompté on va pas le laisser partir avant".

300 euros maximum, sauf amendes (750,00 €). Et là le truc à la mode sont les guichet sans espèces.

Du coup on part sur l'alcool au travail, et là je pars sur une distinction entre l'alcool sur le lieu de travail dans le privé et le public (qui existe légalement) et je m'embrouille donc je me rattrape en disant que de toute façon moi j'interdirai tout. Pas de relance sur cette question.

Certains alcool sont autorisés sur le lieu de travail. Dans ma direction, le règlement prévoit que le champagne,le cidre, le vin et même l'hydromel, sont autorisés lors des "moments de convivialité".

Note espérée : Note éliminatoire. Le but d'un oral c'est de savoir si on a la capacité de diriger un service. Et là j'ai vraiment démontré que non. Entre les incompréhensions avec le jury sur les questions, moi qui le remet en place et ma grossière erreur où j'oublie qu'on passe un oral de A je vois pas ce qu'il y a de rattrapable. Après, et c'est pour ça que j'ai précisé mon état d'esprit avant de commencer l'oral, j'étais pas vraiment dans une optique de le réussir à tout prix. Du coup je suis parti bien dégoûté par ma prestation mais en même temps bien content que ce soit fini. C'est la dernière fois que je passe le A car entre les limitations de passage et le fait que le métier semble être moins intéressant que je ne le pensais je n'ai aucune raison de le repasser.

C'est surtout que là, un chef comme ça, il tiendra pas 30 sec face à une forte tête. Ambiance de travail détestable assurée !
Je dis pas ça pour t'enfoncer, mais juste pour mettre en perspective.
Il faut savoir ménager la chèvre et le chou pour avoir une bonne ambiance de travail et avoir un chef sur lequel les agents pourront s'appuyer en cas de difficulté.

Gabriel, tu serais pas tombé sur mes jury ? Une femme un peu "bouillote" et un vieux monsieur le visage très fermé, toujours avec les sourcils froncés ?

Parce que ton oral ressemble beaucoup au mien. Le conflit, le conflit, conflit et encore le conflit. Et en te lisant, je me rappelle que je me suis un peu énervé aussi après qu'ils m'aient relancé une cinquième fois j'ai dû dire un truc comme "COMME JE L'AI DEJA DIT...", après avoir dit ça, le monsieur n'a plus rien dit jusqu'à la fin. Je comprendrais jamais un tel acharnement. Si j'étais jury, et que la question semble pas maîtrisée, je passe à la question suivante et on en parle plus. Mais ils tenaient absolument à ce que je réponde à sa question sur les évadés fiscaux!
Ils relançaient sans arrêt dans un ton provocateur, et à la fin, je n'écoutais plus leur MES.
De toute façon, la dame a coupé court à l'entretien dès que j'ai envoyé le chef reprendre sa voiture en étant alcoolisé.
En essayant de rattraper ma "gaffe", je l'ai empiré en disant "Il a parlé d'alcool" ? Enervée, la dame a dit "MAIS OUI !". En plus de rien écouter, j'envoie le chef se faire tuer.
Ce qui m'a étonné, ce qui m'étonne toujours d'ailleurs, c'est que malgré la grosse connerie que je venais de dire, le monsieur s'est contenté de hocher la tête en écrivant. L'air de rien.
Ensuite, "bon bah c'est terminé". Il me semble que j'étais le premier à avoir fini l'entretien car tous les autres sont arrivés bien après. Et pour ne rien arranger, je me suis paumé dans le bâtiment avant de rejoindre la salle d'attente. J'ai dû attendre 10 bonnes minutes, je réfléchissais à l'an prochain

Mais quel supplice! Je retente l'an prochain par contre, il me semble qu'on a droit à 5 tentatives. Ca me permettra d'avoir un meilleur classement, car les écrits ont été révisé 3 semaines avant. Je n'attends pas le 15 pour ma part, je suis passé à autre chose depuis longtemps avec les cours. Bonne chance pour le B

Petit retour sur mon oral (je sais absolument pas si j'ai réussi ou non mais ça pourra aider certains l'année prochaine peut-être):

-Economie: deux sujets: inflation / existence de la redistribution
Je prends la redistribution, je prépare ça en 10min (j'avais préparé 30 sujets avant de venir aux oraux donc j'étais prêt à ce moment).
Au début de l'exposé, les 20 premières secondes, ils me regardent pas comme si je les faisais chier. Je développe les enjeux avec Napoléon III et la protection sociale et là ils relèvent leurs têtes et me fixeront tout le long de l'exposé.
Ensuite questions: ils me disent que j'ai de bonnes références et les questions basiques commencent: Napoléon III, Karl Polanyi ( ça les a fait rire sur les lois en UK au xvii car j'avais parlé de la petite histoire), date création TVA, date création BCE et ensuite une question sur l'excès d'offre de Patinkin. D'un coup ils accélèrent le rythme sans s'arrêter en allant sur tout le programme, la dame me posait des questions de théorie économique et le monsieur des questions d'actualité et de titrisation/rôle des banques en 193x. Je réponds à tout sauf à un aspect sur une question sur la compétitivité-prix. Là j'allais dire que je ne voyais pas quel était le dernier aspect et la dame me dit: "et la monnaie peut-être", je réponds les taux de change et la courbe en j, grand sourire de tout le monde et on continue. Donc je pensais au début qu'ils voulaient absolument me coincer mais apparemment pas vraiment. Ensuite des questions sur les monétaristes, sur les néoclassiques. Au départ ils voulaient que j'explique les mécanismes et à la fin ils voulaient que je ne file que le mot clé. En tout j'ai eu 23 questions, j'ai bien répondu à 20, une où j'ai pas été parfait car je n'étais pas sûr de la question (mais ils ne m'ont pas repris), la compétitivité prix où ils m'ont aidé pour le taux de change et le chiffre du taux de refi de la bce où je n'étais plus sûr sur le moment (entre 0% et 1% j'ai répondu car j'avais le doute). Ils m'ont posé des questions tous azimuts en essayant de déstabiliser au maximum.... mais pas trop. L'habitude des oraux en économie m'a bien aidé car d'autres candidats que j'ai rencontrés ont eu du mal. ça enchaînait vite si l'on ne suivait pas. Un autre a eu très peu de questions mais je ne sais pas pourquoi.

L'oral de motivation:
je déroule la présentation. Une dame qui me regardait un peu et le monsieur qui fixait aussi dans les yeux, du coup je soutenais le regard en souriant et en n'oubliant pas la dame.
Ensuite, ils me disent que c'est un beau parcours universitaire.... et sportif (pour mon jeune âge lol). Donc pas mal de questions sur le sport.
Des questions sur ce que je peux apporter à la dgfip, pourquoi pas aller à l'armée, pourquoi pas la police: je parle de mes études en relation avec la dgfip, je de l'activité de police judiciaire et l'activité du fisc qui a permis de mettre al capone sous les barreaux (même s'il était prescrit mais qu'il ne l'a pas vu lool), quel service vous plairait: bah obligation obéissance hiérarchique d'abord (n 83 634 du 13 juillet 1983 loi) mais je me verrais bien plus tard dans le nouveau service de Darmanin car j'ai une qualification judiciaire.
Question de la dame: irez-vous travailler à "ville inconnue sur la carte de france x)"? Je lui dis que je ne connais pas personnellement cette ville. Le monsieur me coupe et dit que lui non plus, ça doit être un coin un peu perdu. Là ils rigolent. Je réponds pourquoi je suis mobile en citant les évolutions du service de la dgfip et mes atouts dans cette mobilité. Ensuite question sur la modernité et les actions de b.parent
Ils me disent que je me suis bien renseigné sur l'action de la DGFIP (sarcasme ou pas je ne sais pas pour le moment).
Changement de registre: tva et consentement à l'impot. J'réponds puis ils me coupent: "et vous, vous en pensez quoi". J'essaie de répondre sans me mouiller en citant les auteurs.
Ils me coupent: quel est l'article qui se réfère au civisme fiscal? J'y réponds
Question sur le PAS: j'y réponds ils coupent direct pour changer de question
Les faiblesses du PAS: pareil réponse par rapport aux entreprises, aux effets sur les ménages même si le 15 janvier ya eu une avance sur les CI
Les mises en situation: violence dans les services et une personne qui fraude. Sur la violence, ils ont rajouté un truc à un moment et je n'avais pas la réponse. J'ai dit que n'ayant pas la réponse, je me rapprocherai du forum dgfip et du référent déontologique voire des collègues au besoin.
Pour finir: un défaut. J'dis qu'on dit de moi que je suis têtu parfois et je montre comment palier à ce défaut grâce au travail en équipe. Ils avaient l'air content mais difficile à dire. Sur cet oral, ils n'ont pas essayé de me déstabiliser (peut-être parce-que j'étais un peu juste pour eux aussi), après mon activité dans l'armée et l'éducatif fait que je reste toujours calme (vous connaissez tous les enfants qui posent 15fois la même question lol)

Gabriel, tu serais pas tombé sur mes jury ? Une femme un peu "bouillote" et un vieux monsieur le visage très fermé, toujours avec les sourcils froncés ?

Je pense aussi être tombé sur le même jury . Une dame qui ne prenait aucune note et qui n'arrêtais pas de relancer . A peine j'ai fini ma présensation et voilà qu'elle me lançe sur l'OPEP , et Baril du pétrole
Après maintes relance , j'ai dû craquer et sortir : " Comme je vous l'ai dit " . Mon ton était non pas sec mais ferme et elle c'est à ce moment qu'elle a cessé d'insister .
Plus tard dans l'entretien elle reprend de même avec le CICE . A la fin de l'EPREUVE , j'étais content car j'ai sû contenir mon agacement .
J'ai répondu aux questions de manière générale sans aller sur le fond .
En attendant le 15 je suis dubitatif

Miska écrit: En réalité, quand on peut le partager dans le service, on accepte.

Je vais pas trop en raconter parce qu'on est sur un forum public, mais on sait tous qu'il y a une différence entre la théorie et la pratique. Je le sais, mais après on se doit de refuser les cadeaux qu'on nous fait (c'est écrit dans mes cours de l'ENFIP que j'ai ressortis pour l'occasion ) car c'est le règlement. Donc j'ai préféré faire le rigide même si je sais pertinemment que dans les faits ça ne se passe pas comme ça.

Miska écrit: Certains alcool sont autorisés sur le lieu de travail. Dans ma direction, le règlement prévoit que le champagne,le cidre, le vin et même l'hydromel, sont autorisés lors des "moments de convivialité".

Même réponse que dans la précédente phrase, mais en situation d'oral j'ai préféré faire celui qui respecte le règlement que de jouer franc-jeu et que ça me soit préjudiciable. Un pur externe aurait fait comme ça. Après le jury savait que j'étais déjà à la DGFIP et se doute bien que je sais comment ça se passe, c'est pour ça qu'il m'ont relancé dessus mais j'ai préféré faire celui "qui veut bien faire" plutôt que d'être grillé par excès d'honnêteté.

Miska écrit: C'est surtout que là, un chef comme ça, il tiendra pas 30 sec face à une forte tête. Ambiance de travail détestable assurée !
Je dis pas ça pour t'enfoncer, mais juste pour mettre en perspective.
Il faut savoir ménager la chèvre et le chou pour avoir une bonne ambiance de travail et avoir un chef sur lequel les agents pourront s'appuyer en cas de difficulté.

C'est marrant, parce que du coup j'y ai repensé et je me dit qu'un chef est censé savoir s'imposer donc un mec trop mou en entretien c'est bien, ça fait celui qui présente bien, mais le jour où il faut s'imposer ça risque de coincer. D'ailleurs le jury va peut-être prendre ça en compte : le jour où il y a une forte tête il faudrait bien qu'il trouve quelqu'un en face de lui pour lui répondre. Sans pour autant lui rentrer dedans au moindre prétexte.

Après les oraux il y a une part de malhonnêteté intellectuelle quand tu les passes. Je vais pas raconter la vie de mon service, mais j'ai une ancienne collègue qui était très agréable quand tu parlais avec elle, mais il fallait pas lui dire non ou lui adresser la parole quand la lune était pas alignée. Si je te parle d'elle, c'est parce que j'ai su qu'elle aussi passait les oraux, et j'ai aucun doute sur sa capacité à le réussir parce qu'à l'oral elle présentait très bien. Mais le jour où elle sera chef, elle va pourrir la vie de tout le monde.

Xrayyyy écrit: Gabriel, tu serais pas tombé sur mes jury ? Une femme un peu "bouillote" et un vieux monsieur le visage très fermé, toujours avec les sourcils froncés ?

Mais quel supplice! Je retente l'an prochain par contre, il me semble qu'on a droit à 5 tentatives. Ca me permettra d'avoir un meilleur classement, car les écrits ont été révisé 3 semaines avant. Je n'attends pas le 15 pour ma part, je suis passé à autre chose depuis longtemps avec les cours. Bonne chance pour le B

De mémoire, je suis passé dans la commission n°42 (quel chiffre détestable ). Je me souviens des noms du jury, donc au pire on peut vérifier ça en MP. Mais le monsieur était plutôt jeune (une quarantaine d'années je dirais) donc pas vraiment le profil que tu me décris.

Après c'est pas parce que le jury t'as bousculé que tu as été mauvais. Moi le premier oral que j'ai passé de ma vie j'avais vraiment été bougé par le président du jury, et c'était dans une administration bien plus stricte que la DGFIP (c'était les Douanes). J'étais ressorti avec l'impression de m'être foiré complètement, et j'ai eu 15. Et le jury avait passé son temps à me regarder en se disant "Qu'est-ce qu'il va encore nous sortir lui ?". Mais là, pour le A qu'on passé, c'était vraiment autre chose. Quand je dis que le mec avait envie de tout faire pour me saquer, c'est vraiment ce qu'il a fait.

Perso moi je le repasserai pas, d'une part parce que le boulot semble moins intéressant que ce que je pensais (le boulot d'un A c'est 10% de fiscalité et 90% à faire des stats pour faire plaisir à la Direction) et que j'ai bientôt 30 ans, j'ai arrêté mes études à 24 ans et j'ai pas envie de passer un nouvel été à réviser de l'économie pour rien. Si je l'ai cette année tant mieux, si je l'ai pas ben tant pis je garderai mes 5 tentatives au chaud dans le placard. Moi j'attends le 15 avec impatience, j'ai un billet pour aller au stade .

Juste pour répondre à ta remarque dans ton précédent post, je pense pas qu'un faux-externe soit plus avantagé qu'un externe, car on sera d'autant plus jugé sur notre capacité à s'intéresser aux autres services, et le jury sera beaucoup moins indulgent en cas d'hésitation sur une M.E.S. C'est un peu ce que j'ai répondu à Miska sur la boîte de chocolat, un externe qui dit "Je l'accepte pas parce que c'est illégal" c'est beaucoup plus crédible qu'un faux-externe qui te feras la même réponse parce qu'il y est obligé du fait de la situation d'oral, alors qu'il sait très bien que ça se passe pas comme ça. Le seul risque que t'as en tant que faux-externe c'est de passer pour le mec qui veut faire de la lèche.

Merci pour tes encouragements pour le B , déjà j'ai moins à réviser donc ça m'arrange .

mame écrit: Je pense aussi être tombé sur le même jury . Une dame qui ne prenait aucune note et qui n'arrêtais pas de relancer .
J'ai répondu aux questions de manière générale sans aller sur le fond .
En attendant le 15 je suis dubitatif

Dans mon jury la dame est restée en retrait et n'a pas mené les débats. Mais peut-être qu'ils alternent une fois sur deux. Par contre elle ne prenait pas beaucoup de notes.

Après le fait de rester général n'est pas un problème parce que dès que t'approfondis ils te coupent. Aussi bien pour l'oral d'éco que l'oral, j'avais des arguments bien pertinents que je n'ai pas pu sortir car le jury m'a coupé.