Admissibilité Contrôleur DGFIP 2020-2021 économie

Bonsoir,

J'ouvre un sujet pour l'option économie.
Qu'en avez-vous pensé ?

En ce qui me concerne je n'ai pas su répondre à la question 1 de la première partie et le sujet de la dissertation de la troisième partie j'ai totalement foiré

Je n'ai pas su répondre car à part affirmer selon la loi de say que l'épargne joue favorablement sur la croissance cela ne méritait pas une dissertation car à peine quelques Lignes.... Quelques lignes que je n'ai pas écrites en l'occurrence puisque j'avais totalement oublié cette loi. Du coup, chose à ne JAMAIS faire, j'ai construit mon plan uniquement sur les théories libérale et keynésienne de la consommation favorable à la croissance et l'épargne défavorable qui est facteur de chômage conjoncturel...

Bref... Et vous ?

Personnellement, j'ai tout foiré, donc j'aurais 4/20.

rdv l'an prochain pour moi.

pradoux écrit: Bonsoir,

J'ouvre un sujet pour l'option économie.
Qu'en avez-vous pensé ?

En ce qui me concerne je n'ai pas su répondre à la question 1 de la première partie et le sujet de la dissertation de la troisième partie j'ai totalement foiré

Je n'ai pas su répondre car à part affirmer selon la loi de say que l'épargne joue favorablement sur la croissance cela ne méritait pas une dissertation car à peine quelques Lignes.... Quelques lignes que je n'ai pas écrites en l'occurrence puisque j'avais totalement oublié cette loi. Du coup, chose à ne JAMAIS faire, j'ai construit mon plan uniquement sur les théories libérale et keynésienne de la consommation favorable à la croissance et l'épargne défavorable qui est facteur de chômage conjoncturel...

Bref... Et vous ?

pourquoi c'est une chose à ne jamais faire ? je suis curieux, car dans mes cours d'éco on nous parle principalement des théories libérales et keynésiennes, rien d'autre (bon et toutes leurs déclinaisons aussi mais voilà)

Salut à tous,

J'aurais largement pu faire mieux sur le premier graphique, et j'ai fais l'erreur de dire que l'élasticité se comprend entre 0 et 1 ce qui est faux.
Ensuite le graphique 2 était tellement bidon que je n'ai pas su quoi dire de ouf.
La question 1, avec l'utilité marginale d'une bien...j'ai même pas répondu.
La question 2 Qu'est ce que la croissance endogène, j'ai répondu à côté.
Mais la dissertation, je l'ai présenté ainsi :

Introduction comprenant ;
accroche d'actualité,
reformulation des mots épargne et croissance,
problématique
présentation du plan

grand 1 : Les effets de l'épargne
grand 2 : Les causes de la croissances
grand 3 : Les liens entre effets de l'épargne et causse de croissance.

Conclusion.


Je ne pense sincèrement pas avoir fait suffisament bien pour cette année. Mais je n'ai pas beaucoup révisé, alors je n'ai pas le droit de me plaindre.
A l'année prochaine.

[/quote]

pourquoi c'est une chose à ne jamais faire ? je suis curieux, car dans mes cours d'éco on nous parle principalement des théories libérales et keynésiennes, rien d'autre (bon et toutes leurs déclinaisons aussi mais voilà)[/quote]

Parce que dans une dissertation il faut toujours faire thèse antithèse synthèse à mon sens .

Moi j'ai juste répondu que non d'après les deux théories mais jamais que l'épargne était facteur de croissance .
Or apparemment c'est faux l'épargne est facteur de croissance.... Même si encore maintenant je ne vois pas trop comment.

Je risque d'être lourdement sanctionnée surtout que le niveau de ma rédaction n'est pas fameuse malheureusement.

J'ai trouvé que cette année ils ne se sont pas trop foulés niveau sujet... Entre l'épreuve 1 qui sentait le réchauffer avec des documents qui datait de 2018 et l'épreuve 2 en économie sur l'épargne en dissertation compte tenu de l'actualité riche en sujets.... Bof bof hein.
Enfin peut-être c'est parce que je ne m'en suis pas bien sortie que je critique les choix des sujets choisis