RÉSULTATS D'ADMISSION DU CONCOURS EXTERNE B EXTERNE

Si tu ne laissais pas la possibilité aux 'faux externes'' de le passer en externe en les obligeant à passer l''interne dès qu'ils sont dans la DGFIP tu leur tires une balle dans le pied.

Deux des trois épreuves concernent l'environnement DGFIP et ton boulot. Donc tu forcerais des candidats qui viennent à peine de mettre le pied à la dgfip de se comparer à des candidats qui ont bien plus d'expérience. Pour l'égalité des chances ce serait pas top.

De plus les épreuves sont bien différentes entre les deux concours. Si un candidat se sent plus à l'aise sur des maths ou de l'éco que sur de la fisca part ou entreprise c'est son choix.

MisterOrange écrit: Si tu ne laissais pas la possibilité aux 'faux externes'' de le passer en externe en les obligeant à passer l''interne dès qu'ils sont dans la DGFIP tu leur tires une balle dans le pied.

Deux des trois épreuves concernent l'environnement DGFIP et ton boulot. Donc tu forcerais des candidats qui viennent à peine de mettre le pied à la dgfip de se comparer à des candidats qui ont bien plus d'expérience. Pour l'égalité des chances ce serait pas top.

De plus les épreuves sont bien différentes entre les deux concours. Si un candidat se sent plus à l'aise sur des maths ou de l'éco que sur de la fisca part ou entreprise c'est son choix.

Bien évidemment, je comprends la logique que les épreuves des concours interne et externe sont différentes et qu'un agent qui a l'ancienneté pour le passer en interne doit avoir le choix de pouvoir passer le concours interne ou externe quand il a l'ancienneté requise en fonction de ses préférences. Mais dans ce cas, pourquoi, ne pas faire 3 classements distincts entre le concours interne d'une part et l'externe tout en distinguant externes et faux externes d'autre part ?
Ce serait plus visible et plus compréhensible pour les externes "purs" et ça laisserait chaque catégorie de candidats entre eux et ça permettrait à l'administration de choisir quel quota réservé pour chacun de ces profils en fonction de ses besoins et de ses envies. Seul problème pour moi, ce serait la règle du classement en vue des affectations entre ces trois "concours".

Ton raisonnement se tient par contre cela rendrait le concours encore plus injuste.

Le fait d'établir des quotas est ce qui créé le plus d''injustices. En effet des candidats qui auraient réussi le concours au vue des notes se feraient potentiellement éliminés car il a un quota a respecté..

Ce questionnement vient du fait de ce chiffre qui est c'est vrai assez énorme de "faux externes" ayant réussi le concours laisse planer le doute sur le fait qu'ils sont avantagés.

Pour moi les lauréats ont juste été meilleurs que les recalés et c'est tout. Ce que j'aimerai juste savoir c'est le nombre de "faux externes" ayant également échoués à l'oral. Car si sur les 1600 à admissibles à l'oral tu avais 1000 ou 1200 faux externes le prorata de reçus ne deviendrait plus si choquant que cela, car les épreuves écrites sont les mêmes pour les deux et impossible de savoir que le candidat est de la maison.

Dans mon service ils étaient 2 à l'oral les deux ont échoué. Comme l'a indiqué un collègue sur le forum dans son service 4 collègues à l'oral un seul admis. Cela laisse présagé qu'un bon nombre de faux externes ont échoué à l'oral également et donc potentiellement dans les mêmes proportions que les admis.

MisterOrange écrit: Ton raisonnement se tient par contre cela rendrait le concours encore plus injuste.

Le fait d'établir des quotas est ce qui créé le plus d''injustices. En effet des candidats qui auraient réussi le concours au vue des notes se feraient potentiellement éliminés car il a un quota a respecté..

Ce questionnement vient du fait de ce chiffre qui est c'est vrai assez énorme de "faux externes" ayant réussi le concours laisse planer le doute sur le fait qu'ils sont avantagés.

Pour moi les lauréats ont juste été meilleurs que les recalés et c'est tout. Ce que j'aimerai juste savoir c'est le nombre de "faux externes" ayant également échoués à l'oral. Car si sur les 1600 à admissibles à l'oral tu avais 1000 ou 1200 faux externes le prorata de reçus ne deviendrait plus si choquant que cela, car les épreuves écrites sont les mêmes pour les deux et impossible de savoir que le candidat est de la maison.

Dans mon service ils étaient 2 à l'oral les deux ont échoué. Comme l'a indiqué un collègue sur le forum dans son service 4 collègues à l'oral un seul admis. Cela laisse présagé qu'un bon nombre de faux externes ont échoué à l'oral également et donc potentiellement dans les mêmes proportions que les admis.

Le propre de tout concours, c'est d'établir un quota d'admis, c'est ce qui les différencie des examens après tout.

C'est bien le problème avec ce système de concours externe qui regroupe externes et faux externes. Les épreuves sont les mêmes, les critères de notation sont les mêmes jusqu'au passage de l'épreuve oral. Les spéculations ne vont pas que forcément dans le sens d'une favorisation des faux-externes, on peut aussi se poser la question pour les externes du point de vue des faux externes recalés, ça c'est sûr et c'est bien le problème, il y a une opacité qui fait qu'on ne sait pas s'il peut y avoir des discriminations ou non, marginales ou non. Avec ce système de séparation, il n'y aurait plus de spéculation, les classements ne retiendraient que les meilleurs de chaque catégorie, sans aucune objection possible.

Lorsque j'ai consulté la page du site economie.gouv.fr à propos du concours de contrôleur lorsque je me suis intéressé à ce concours, que ce soit dans la présentation ou les statistiques des résultats des années précédentes, à aucun moment donné il était explicité ce mélange avec les faux externes laissant penser qu'ils avaient des examens ou concours propres à leur statut, ça manque de transparence et c'est dommage. Je ne dis pas que je me serais pas inscrit si j'avais su bien sûr mais c'est toujours bien d'avoir le plus d'information possible avant de passer un concours.

Un oral est forcément subjectif mais je trouve qu'en l'état, on le rend encore davantage.

Prendre une situation personnelle et la généraliser n'est selon ma perception pas l'argument le plus convainquant car celle ci peut être non représentative de la situation, qui plus est on peut faire parler ton exemple de différentes façons avec quelques suppositions complémentaires: si les 4 personnes admises étaient les seules 4 personnes inscrites au concours dans le service évoqué, une réussite sur 4 c'est largement au dessus des stats de réussite du concours externe toutes épreuves confondus.
Ceci mis à part on peut en effet s'interroger sur ce ratio assez incroyable : 600 lauréats en promotion interne pour 200 lauréats en externe dans le cadre d'un concours externe : sans aucunement remettre en cause les compétences des lauréats faux externes, on peut vraiment se questionner sur la place laissée aux faux externes avec de tels ratios, sauf si vous arrivez à me démontrer que sur les 12000 candidats au concours externe il y avait un pourcentage écrasant de faux externes, il m’apparaît probant que les chances de réussite pour un faux externe n'ont simplement rien de comparable avec un vrai externe et c'est ce point précis qui m’interroge (même si cela ne représente pas mon vécu personnel ou le jury à l'oral m'a accordé sa confiance avec mon statut de vrai externe, mais comme dit plus haut je n'accorde qu'un crédit modéré à une expérience unique si elle n'est pas représentative).

MisterOrange écrit: Ton raisonnement se tient par contre cela rendrait le concours encore plus injuste.

Le fait d'établir des quotas est ce qui créé le plus d''injustices. En effet des candidats qui auraient réussi le concours au vue des notes se feraient potentiellement éliminés car il a un quota a respecté..

Ce questionnement vient du fait de ce chiffre qui est c'est vrai assez énorme de "faux externes" ayant réussi le concours laisse planer le doute sur le fait qu'ils sont avantagés.

Pour moi les lauréats ont juste été meilleurs que les recalés et c'est tout. Ce que j'aimerai juste savoir c'est le nombre de "faux externes" ayant également échoués à l'oral. Car si sur les 1600 à admissibles à l'oral tu avais 1000 ou 1200 faux externes le prorata de reçus ne deviendrait plus si choquant que cela, car les épreuves écrites sont les mêmes pour les deux et impossible de savoir que le candidat est de la maison.

Dans mon service ils étaient 2 à l'oral les deux ont échoué. Comme l'a indiqué un collègue sur le forum dans son service 4 collègues à l'oral un seul admis. Cela laisse présagé qu'un bon nombre de faux externes ont échoué à l'oral également et donc potentiellement dans les mêmes proportions que les admis.