Concours Externe Contrôleur des Finances Publiques 2020 (Partie 4)

Emyyy écrit:

chtidunkerquois écrit: parce qu'au bout d'un an tu ne sais rien encore du boulot à la DGFIP...

Si on suit ta logique, alors un vrai externe ne devrait pas pouvoir passer un concours de catégorie B ou même A puisqu'il en sait encore moins sur la DGFIP qu'un faux externe...:silly:

T'es bête ou tu le fais exprès ?

DJW écrit:

chtidunkerquois écrit:

DJW écrit:

chtidunkerquois écrit: parce qu'au bout d'un an tu ne sais rien encore du boulot à la DGFIP...

Et 3 ans ? Tu sais toujours rien ?

Par contre 4 ans, t'es baigné par la lumière divine ?

On engage 65% d'externe pour faire le même job et les externes en savent - théoriquement - encore moins que les Internes donc cette limitation se justifie pas. D'ailleurs j'attends encore la justification.

Parce qu'au bout de 4 ans t'as vu une grande partie de ton travail et t'es censé le maîtriser, surtout qu'au CIN tu as des épreuves sur la GP, Fiscalité et missions transverses, voilà pourquoi il faut au minimum 4 ans d'ancienneté dans le grade....

L'argument serait recevable si les internes pouvaient toucher à la fois à la GP, la fiscalité et les missions transverses en 4 ans. Or tu sais aussi bien que moi qu'en réalité c'est absolument pas le cas.

C'est pour ça que tu dois choisir entre l'une de ces 3 épreuves et réviser... même ce que tu n'as pas aborder dans ton travail ( ex: ça fait 4 ans que tu les recettes dans une trésorerie, et bien pour le CIN tu vas aussi réviser ce qui se fait en dépense....)

J-rondin écrit:

Emyyy écrit:

J-rondin écrit: Je suis un pur externe et j'avoue que j'ai toujours eu du mal à voir où se situe l'équité entre un externe et un faux externe pour le classement de ce concours...
Je suis d'accord sur le constat qu'il serait injuste pour un agent de catégorie C qui a obtenu son concours l'année précédente de ne pas pouvoir tenter sa chance d'évoluer dès cette année en B mais quoi qu'on en dise ça crée beaucoup de frustration et d'inégalité avec les purs externes.
On pourra toujours dire que lors de son passage à l'oral, le pur externe sera noté moins sévèrement qu'un faux externe, que ce dernier aura des questions beaucoup plus pointues, que le jury sera plus exigeant avec lui...
Mais honnêtement, sachant qu'il serait fastidieux de vérifier les dires de chaque candidat, on sait que chaque candidat est plus ou moins libre d'enjoliver son C.V., de le grossir ou de le diminuer à souhait pour s'adapter et se mettre dans une situation confortable pour éviter les questions contraignantes. Pour peu que l'on soit convaincant et qu'on se soit bien renseigné au préalable, on peut toujours tromper le jury, certains y arrivent, d'autres sont démasqués.
Si j'étais un C, je serais le premier à candidater en faux externe pour ne pas attendre 4 années supplémentaires mais au vu du nombre de faux externes sur ce forum qui ont l'air d'être admissibles, on peut se dire qu'il y a finalement peu de places pour les externes pourvu que les faux externes réussissent en grande majorité leur concours.
Vous pourrez toujours me dire qu'il suffit de cartonner à chaque épreuve pour être sûr d'être sur LP mais au vu du nombre d'épreuves et du caractère subjectif de l'oral, on ne part pas tous avec les mêmes chances.
Je ne fais pas le caliméro, j'exprime juste mon incompréhension sur ce système commun de recrutement. Au demeurant, je souhaite bonne chance à tout le monde, faux externes comme externes

P.S.: je préfère le préciser histoire qu'on ne vienne pas me prendre de haut :whistle:

Il y a beaucoup de faux externes qui ont échoué aux écrits et qui ne vont pas à l'oral. ... Je ne pense vraiment pas que les faux externes ou réels externes soient en concurrence de par leur statut.
Après pour l'oral, que tu sois faux externe ou pas, c'est la roulette russe. Il se peut qu'effectivement certains jurys posent des questions pointues à un faux externe mais pas obligatoirement. Et il se peut très bien qu'un vrai externe ait des questions pointues sur la culture général et d'autres n'en auront pas une seule... L'oral est de loin l'épreuve la moins juste pour TOUS, peu importe que tu sois faux externe ou pas. C'est mon avis en tout cas. Autant pour le qcm et les épreuves écrites on a tous les mêmes questions et sujets, autant pour l'oral c'est hyper aléatoire...
Du coup je ne comprends pas bien quand tu dis cela crée des inégalités? A quel niveau?

Mon point de vue c'est que l'inégalité entre le candidat faux externe et externe existe au moment de la parution de la liste des admissibles. Je suis d'accord pour dire que pour les épreuves écrites, il n'y a pas de différences dans le sens où une bonne préparation et un travail sur les annales placent tout le monde plus ou moins au même stade, c'est là qu'intervient le facteur chance et le travail du candidat bien sûr.
Mais pour ce qui est de l'oral, il peut sembler facile pour un faux externe de se faire passer pour un candidat lambda, pur externe, de façon à éviter les questions pointues, et pouvoir viser une très bonne note grâce à ses connaissances pratiques, que ce soit pour le fonctionnements des services, les types d'impôts, les MES, etc.
Et pour celui qui décide de la jouer "franc-jeu", pour peu qu'il soit sérieux dans ses fonctions et qu'il connaisse bien le fonctionnement des services,qu'il ait été briefé par ses collègues voire préparer à un oral blanc, il ne partira pas forcément avec une longueur d'avance mais il sera bien préparé.
C'est pour ces raisons que je parle d'inéquité par rapport à un pur externe même très consciencieux et qu'il faudrait séparer les deux types de candidats.
C'est mon expérience personnelle, mais ayant été sur LC l'année dernière et étant à moins de dix places après l'appel partiel de la LC, je me dis que ce serait plus facile à accepter de ne pas faire partie des admis si tous ceux devant moi n'étaient comme moi que des purs externes...

Voilà le fond de ma pensée, maintenant c'est le jeu et je l'accepte

Je comprends complètement ton point de vue du coup. Mais ça sous-entend que les faux externes sont privilégiés à l'oral et ça , d'après les retours des collègues et mon expérience,
je ne pense vraiment pas qu'ils le soient . J'aurais même tendance à penser qu'il vaut mieux être un pur externe car le jury pourrait se montrer plus exigeant envers quelqu'un de la DGFIP, qui a un accès facile à certaines informations...

chtidunkerquois écrit:

DJW écrit:

chtidunkerquois écrit:

DJW écrit:

chtidunkerquois écrit: parce qu'au bout d'un an tu ne sais rien encore du boulot à la DGFIP...

Et 3 ans ? Tu sais toujours rien ?

Par contre 4 ans, t'es baigné par la lumière divine ?

On engage 65% d'externe pour faire le même job et les externes en savent - théoriquement - encore moins que les Internes donc cette limitation se justifie pas. D'ailleurs j'attends encore la justification.

Parce qu'au bout de 4 ans t'as vu une grande partie de ton travail et t'es censé le maîtriser, surtout qu'au CIN tu as des épreuves sur la GP, Fiscalité et missions transverses, voilà pourquoi il faut au minimum 4 ans d'ancienneté dans le grade....

L'argument serait recevable si les internes pouvaient toucher à la fois à la GP, la fiscalité et les missions transverses en 4 ans. Or tu sais aussi bien que moi qu'en réalité c'est absolument pas le cas.

C'est pour ça que tu dois choisir entre l'une de ces 3 épreuves et réviser... même ce que tu n'as pas aborder dans ton travail ( ex: ça fait 4 ans que tu les recettes dans une trésorerie, et bien pour le CIN tu vas aussi réviser ce qui se fait en dépense....)

Donc finalement peu importe que tu ais 1 an, 4 ans ou 10 ans à la DGFIP, si t'es interne, t'es interne et pas faux-externe.

chtidunkerquois écrit:

Emyyy écrit:

chtidunkerquois écrit: parce qu'au bout d'un an tu ne sais rien encore du boulot à la DGFIP...

Si on suit ta logique, alors un vrai externe ne devrait pas pouvoir passer un concours de catégorie B ou même A puisqu'il en sait encore moins sur la DGFIP qu'un faux externe...:silly:

T'es bête ou tu le fais exprès ?

oh je ne sais pas trop, j'hésite... à toi de me le dire !:bravo2: :lol: :coeur: