Oral

Thibaut91 écrit:

Liv.76 écrit: mame a bien répondu. En cas de braquage, on exécute et on ne joue pas les héros. En cas d'attaque terroriste, bah on essaie de se protéger/se cacher, c'est ce qui est préconisé dans les services.
Pour la femme voilée, je ne vois même pas où est le problème ? Elle n'est pas un agent des services publics ...

Pour un simple voile effectivement la question ne se pose même pas. Pour une Burqa qui cache le visage c'est plus délicat: vu que c'est illégal de se dissimulé le visage est ce qu'on est censé faire appliquer la loi à un usager en refusant de lui répondre car on ne voit pas son visage? j'aurais tendance à dire que oui, mais n'est ce pas prendre le risque d'un esclandre qui nuirait davantage au service que d'être plus coulant?

Il y a un texte qui définit la chose, toi en tant qu'agent t'appliques le texte et pis c'est tout. ce qu'il ne faut pas faire c'est changer d'avis en cours de route parce que l'examinateur essaie de vous déstabiliser.

Merci pour les réponses. de la même façon si un collègue ou supérieur porte un signe religieux distinctif lors de son service et qu'il refuse de m'écouter, que dois-je faire ?
J'avais eu également l'année dernière une question sur le fait dans les douanes, des coups de feux et un agent blessé. J'avais dit que je faisais en sorte de me protéger puis protéger mon collègue puis alerte les renforts compétents. Qu'en pensez vous ?

chtidunkerquois écrit:

Thibaut91 écrit:

Liv.76 écrit: mame a bien répondu. En cas de braquage, on exécute et on ne joue pas les héros. En cas d'attaque terroriste, bah on essaie de se protéger/se cacher, c'est ce qui est préconisé dans les services.
Pour la femme voilée, je ne vois même pas où est le problème ? Elle n'est pas un agent des services publics ...

Pour un simple voile effectivement la question ne se pose même pas. Pour une Burqa qui cache le visage c'est plus délicat: vu que c'est illégal de se dissimulé le visage est ce qu'on est censé faire appliquer la loi à un usager en refusant de lui répondre car on ne voit pas son visage? j'aurais tendance à dire que oui, mais n'est ce pas prendre le risque d'un esclandre qui nuirait davantage au service que d'être plus coulant?

Il y a un texte qui définit la chose, toi en tant qu'agent t'appliques le texte et pis c'est tout. ce qu'il ne faut pas faire c'est changer d'avis en cours de route parce que l'examinateur essaie de vous déstabiliser.

Ok donc si je m'en tiens au guide de déontologie des agents de la DGFIP, j'ai obligation d'informer le public donc je la renseigne. J'ai obligation de dénoncer les crimes et délits, mais la loi de 2010 sur la dissimulation du visage ne dit pas que c'est un délit mais une infraction qui peut être puni d'une simple amende.
J'ai bon?

Thibaut91 écrit:

chtidunkerquois écrit:

Thibaut91 écrit:

Liv.76 écrit: mame a bien répondu. En cas de braquage, on exécute et on ne joue pas les héros. En cas d'attaque terroriste, bah on essaie de se protéger/se cacher, c'est ce qui est préconisé dans les services.
Pour la femme voilée, je ne vois même pas où est le problème ? Elle n'est pas un agent des services publics ...

Pour un simple voile effectivement la question ne se pose même pas. Pour une Burqa qui cache le visage c'est plus délicat: vu que c'est illégal de se dissimulé le visage est ce qu'on est censé faire appliquer la loi à un usager en refusant de lui répondre car on ne voit pas son visage? j'aurais tendance à dire que oui, mais n'est ce pas prendre le risque d'un esclandre qui nuirait davantage au service que d'être plus coulant?

Il y a un texte qui définit la chose, toi en tant qu'agent t'appliques le texte et pis c'est tout. ce qu'il ne faut pas faire c'est changer d'avis en cours de route parce que l'examinateur essaie de vous déstabiliser.

Ok donc si je m'en tiens au guide de déontologie des agents de la DGFIP, j'ai obligation d'informer le public donc je la renseigne. J'ai obligation de dénoncer les crimes et délits, mais la loi de 2010 sur la dissimulation du visage ne dit pas que c'est un délit mais une infraction qui peut être puni d'une simple amende.
J'ai bon?

Non tu ne la renseigne pas, non respect de la laïcité.

Je crois que c'est affiché l'interdiction de porter un voile intégral.

chtidunkerquois écrit:

Thibaut91 écrit:

chtidunkerquois écrit:

Thibaut91 écrit:

Liv.76 écrit: mame a bien répondu. En cas de braquage, on exécute et on ne joue pas les héros. En cas d'attaque terroriste, bah on essaie de se protéger/se cacher, c'est ce qui est préconisé dans les services.
Pour la femme voilée, je ne vois même pas où est le problème ? Elle n'est pas un agent des services publics ...

Pour un simple voile effectivement la question ne se pose même pas. Pour une Burqa qui cache le visage c'est plus délicat: vu que c'est illégal de se dissimulé le visage est ce qu'on est censé faire appliquer la loi à un usager en refusant de lui répondre car on ne voit pas son visage? j'aurais tendance à dire que oui, mais n'est ce pas prendre le risque d'un esclandre qui nuirait davantage au service que d'être plus coulant?

Il y a un texte qui définit la chose, toi en tant qu'agent t'appliques le texte et pis c'est tout. ce qu'il ne faut pas faire c'est changer d'avis en cours de route parce que l'examinateur essaie de vous déstabiliser.

Ok donc si je m'en tiens au guide de déontologie des agents de la DGFIP, j'ai obligation d'informer le public donc je la renseigne. J'ai obligation de dénoncer les crimes et délits, mais la loi de 2010 sur la dissimulation du visage ne dit pas que c'est un délit mais une infraction qui peut être puni d'une simple amende.
J'ai bon?

Non tu ne la renseigne pas, non respect de la laïcité.

Je la renseigne pas mais je peux pas invoquer la laïcité puisque si elle avait un simple voile sur les cheveux je la renseignerais alors qu'elle porte bien un signe religieux...