Lauréats Région Limousin-Poitou-Charente

Bibounette écrit:

dr dolittle écrit: :sick:
comment se fait il que chez vous avec un super mauvais classement on finisse quand même sans résidence dans son département?

Je n'avais pas envie de réagir mais je le fais quand même... :fou1lc: Cette personne c'est moi!

Alors oui je suis très mal classée sur la LP et oui j'ai eu mon rapprochement... Du coup je fais quoi? Je prends le risque de me faire tabasser dans une ruelle sombre et lugubre à Clermont Ferrand lors du stage? Je comprends tout à fait que certains soient dégoûtés par le fait que leur préparation et acharnement au concours aboutissent à une affectation non souhaitée mais je n'y suis pour rien! Delorme, quand tu dis que je dois mal dormir la nuit (en gros), et que je prends de ce fait la place de quelqu'un de plus méritant, que veux-tu que je te dise? En fait j'ai vraiment l'impression qu'il y a deux opposés : ceux jeunes (ou pas) sans enfants qui ne comprennent pas le principe du classement car pour eux ne veut rien dire et les mères ou pères de famille qui baissent les bras en se disant que ce concours n'est pas pour eux car le résultat fera des malheureux dans leur entourage familial (et qu'en gros pour le passer il faut avoir 18 ans et ne pas avoir de famille).

J'accepte tout à fait les théories de chacun mais ce que j'aime moins c'est le fait de sortir le pilori devant la place publique et de pointer du doigt une personne en particulier qui ne mérite pas son affectation :fou1lc: vous ne connaissez pas la situation de chacun (j'aurais pu par exemple avoir un fort handicap ou autre...). Pour ma part j'ai 2 enfants en bas âge qui ont encore leur couche et tout le tintouin, est-ce pour ça je ne sais pas! Je sais que ce n'est pas une excuse mais ce n'est pas moi qui ai décidé et je n'y suis pour rien! Je ne suis ni coupable ni responsable alors une fois de plus désolée, vraiment... Au même titre que tout le monde savait que 60% des postes étaient en RP vous saviez aussi que 50% d'entre eux étaient pour les rapprochements... Il y a autant de jeunes qui vont en RP que de mères de familles qui n'ont pas eu l'affectation souhaitée (par exemple Sober19 qui renonce si son affectation n'est pas revue et je comprends tout à fait). On connaissait tous les conditions du concours et chacun gère les conséquences et fait ses choix en fonction, mais il faut pas faire culpabiliser les gens :fou1lc:

Je suis d'accord sur beaucoup de tes propos (clairement, personne ne peut t'en vouloir d'avoir été chanceuse ). Par contre, je me permets de te reprendre sur ton "vous saviez que 50% des postes étaient réservés pour les rapprochements". Premièrement, c'est un point assez précis et à la fois nébuleux du "règlement", je pense que beaucoup n'étaient pas au courant. Puis, surtout, cette année les 50% n'étaient pas du tout respectés puisqu'en Alsace 7 postes sur 7 dévolus aux rapprochements, 15 postes sur 17 en Haute-Garonne, 6 sur 6 dans le 06 (6-6-6 :evil:), 6 sur 6 dans le 42...tu vois que dans de nombreux coins de France on était -très- loin du 50%. Clairement, la DGFiP a favorisé exagérément les familles cette année sans doute pour ne pas subir une renoncement massif à l'annonce des affectations. Je crois que tu comprends que lorsque tu as 7 postes sur 7 dans une "région" (à mort le Grand Est ) ou 15 postes sur 17 réservés aux familles, ça peut mal passer pour un célibataire bien classé (ou un couple sans enfant souvent). Vraiment, même ceux qui s'y étaient préparés et qui avaient observé attentivement les affectations des dernières années, ont été surpris par cette ultra protection des familles.
Tu vas me dire "c'est le jeu ma pov' Lucette", sauf que personne n'était au courant que les règles du jeu avaient drastiquement évolué en défaveur d'une certaine catégorie de personnes. Des règles qui se doivent d'être plus claires pour le cru 2017 pour diminuer quelque peu le pourcentage de déçus/surpris. Le problème est souvent le même: quand tu favorises une certaine catégorie de personnes, tu en pénalises d'autres (c'est encore plus cruel quand la partie pénalisée méritait davantage "sa" place suite à ses résultats...). Malheureusement, la solution miracle n'existe pas et la position de la DGFiP se comprend (même si cette année elle a un petit peu abusé, hein...). Par contre, je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu mais je ne comprends toujours pas comment un employeur peut rémunérer plus favorablement une personne avec des enfants (avec 3 enfants un agent gagnera 180€ brut de + par mois) qu'une personne sans enfant. Parfois la somme est anecdotique (2€ et quelques pour 1 seul enfant) mais le principe est "gênant" (2 personnes avec la même ancienneté, effectuant le même travail au même endroit doivent avoir la même rémunération : point). Cette sur-protection des familles ne m'a pas l'air très équitable sur certains points...créer des différences entre les différentes catégories n'est jamais bon ni très sain.
Bref, des règles du jeu plus claires (plus respectées également) et une équité un peu plus juste (paradoxal, je sais) ne me semblerait pas être une mauvaise chose au sein de la DGFiP. La prochaine cuvée aura au moins l'avantage d'être au courant...
Pour en revenir à toi Bibounette, personne n'a a t'en vouloir et tu n'as pas à éprouver de remords sur ta situation. C'est le système qui est injuste, pas ton affectation

Lobo ton message est super, et au moins tu as du tact comparé à d'autres..(moi y compris)
comment sais tu combien de rapprochements il y a eu dans les régions? Y a til une carte qui précise sur le total d'un département combien il y a eu de rapp? merci

Bonjour Lobo !

Quand tu dis que parfois tout n'est pas clair dans la compréhension des différents principes des affectations concernant le rapprochement, c'est pas faux. Sur le fond, que ce soit pour le principe du rapprochement ou ce que tu énonces dans ton commentaire, ton argumentaire est très clair et c'est un point de vue. En fait si tu veux ce n'était pas pour amener un débat sur "pour ou contre tel ou tel sujet" (d'ailleurs attention je n'ai jamais scandé haut et fort que j'étais pour le principe du rapprochement ou le classement au mérite et non plus pour la prime par enfant d'ailleurs même si j'en ai deux), je ne veux même pas rentrer dans ces débats, c'est le système, c'est comme ça et tout le monde a son point de vue. Mon souci était plus sur la forme que sur le fond, qu'on ne soit pas d'accord je le conçois (heureusement qu'on n'est pas tous d'accord!) mais c'est la façon de dire les choses et le fait de nommer plus ou moins les personnes concernées. Alors je sais évidemment que 99% des gens s'en fichent et ne vont pas prendre le temps de noter mon nom et de venir me jeter des cailloux heureusement d'ailleurs qu'on n'est pas en temps de guerre car ça fait un peu dénonciation :blink: et étant donné ce que j'ai lu comme commentaire, c'était un peu : " alors oui c'est le système à remettre en cause mais en gros t'en profite bien et merci les mioches comme ça tu te la coules douce avec ton classement en bas de la liste" alors que je ne suis pas du tout comme ça... Bref comme tu dis j'ai eu beaucoup de chance je le sais et d'ailleurs je n'ai jamais bondi de joie sur le forum en narguant tout le monde.

Bref je crois que la boucle est bouclée, ça sert à rien de s'y intéresser encore, en tout cas je ne suis nullement rancunière

merci en tout cas pour ton message :flower:

@Delormo: y a cette carte, que tu as sans doute déjà vu, qui te montre les 1ères affectations mais sans réelles précisions hormis pour les départements entièrement dédiés aux rapprochements.
www.fo-dgfip.fr/documents/carte%20eff%20mvt%20cpt%202016.pdf

Pour davantage de précisions, département par département, il faut connaître quelqu'un à la DGFiP qui regardera sur Ulysse. C'est comme ça que, par exemple, un membre de ce merveilleux forum a su qu'en Haute-Garonne 15 postes sur 17 étaient dévolus aux rapprochements .

@Bibounette: ne t'inquiète pas, tu ne recevras aucun caillou ni parpaing (même pas un croche-patte de ma part à Clermont, promis... :ange:).
Oui, davantage de clarté dans le fonctionnement de ces affectations. Qu'ils établissent un chiffre précis du pourcentage de rapp. (35, 50, 60, 75 ou 80% par exemple) et du nombre minimal d'affectations dans le département pour que ce chiffre entre en compte (parce que, forcément, si tu n'as qu'1 ou 2 postes, tu pourras très difficilement avoir précisément 75% de rapprochements...). Des règles qui seraient respectées dans tous les départements ouverts, connues par tous, et qui donc ne seraient plus soumises à une certaines aigreur et tristesse par certains "malheureux" (en tout cas, de façon plus minorée).

Lobo écrit: @Delormo: y a cette carte, que tu as sans doute déjà vu, qui te montre les 1ères affectations mais sans réelles précisions hormis pour les départements entièrement dédiés aux rapprochements.
www.fo-dgfip.fr/documents/carte%20eff%20mvt%20cpt%202016.pdf

Pour davantage de précisions, département par département, il faut connaître quelqu'un à la DGFiP qui regardera sur Ulysse. C'est comme ça que, par exemple, un membre de ce merveilleux forum a su qu'en Haute-Garonne 15 postes sur 17 étaient dévolus aux rapprochements .

@Bibounette: ne t'inquiète pas, tu ne recevras aucun caillou ni parpaing (même pas un croche-patte de ma part à Clermont, promis... :ange:).
Oui, davantage de clarté dans le fonctionnement de ces affectations. Qu'ils établissent un chiffre précis du pourcentage de rapp. (35, 50, 60, 75 ou 80% par exemple) et du nombre minimal d'affectations dans le département pour que ce chiffre entre en compte (parce que, forcément, si tu n'as qu'1 ou 2 postes, tu pourras très difficilement avoir précisément 75% de rapprochements...). Des règles qui seraient respectées dans tous les départements ouverts, connues par tous, et qui donc ne seraient plus soumises à une certaines aigreur et tristesse par certains "malheureux" (en tout cas, de façon plus minorée).

:lol: :lol: tout à fait d'accord, le fait que les choses soient claires dès le départ peuvent faire éviter des déconvenues