Note éliminatoire à l'oral

nacaja écrit: L'oral a toujours été ma bête noire...
J'ai tenté plusieurs concours, été plusieurs fois à l'oral...
Une fois j'ai eu 01 !!! Genre je ne sais pas parler....

Comme moi tu as l'air de beaucoup stresser donc je pense qu'il faut en amont tout faire pour te sentir en confiance.. .
Bien connaître le programme ( les syndicats listent les questions posées), bien préparer son parcours ( et le réciter plusieurs fois à haute voix)...
Quand je ne connais pas le lieu, j'y vais avant. Le fait de visualiser l'endroit, de préparer et d'anticiper le trajet à l'avance me permet de me sentir plus zen le jour J ...

Après je suis désolée mais sur le fond je ne peux pas vraiment t'aider...

Bon courage pour la suite

Je pense qu'il faut persévérer !

Merci nacaja de partager ton expérience Ici j'ai reçu beaucoup de conseils très utiles et pertinents mais ça donne de l'espoir de voir que je ne suis pas le seul à avoir eu une note signifiant on ne veut pas de vous, vous êtes soit dangereux soit incapable de vous exprimer mais surtout que ce n'est pas une fatalité et que tu as réussi à surmonter ça. Le 01 est réellement violent, c'est un 01 pour le déplacement? Je ne remets pas en cause la souveraineté des jurys mais je trouve ça inutile d'attribuer de tels notes. A moins de manquer de respect ouvertement au jury ou insulter l'administration à mon sens rien ne justifie une telle note.

Comme tu l'as très bien décelé je souffre de la même problématique que toi, un stress excessif qui conduit soit à m'écrouler et chercher mes mots quand je suis mis en difficulté soit à sur compenser en essayant de me calmer et peut être donner une image d'arrogance ou de fermeture au jury. Je vais essayer de mettre en pratique tes conseils en particulier me rendre la veille sur le lieu de l'oral.

Pour le reste, est ce que tu as un lien pour les questions listés par les syndicats? Je ne savais pas que ça existait.

Enfin s'agissant du parcours j'ai beau me le répéter devant le miroir je n'arrive jamais à le ressortir tel quel devant le jury et parfois en perdant un mot ou deux j'improvise et là je dis des choses que je ne voulais pas dire. Mon exposé doit être trop scolaire et pas adapté à l'oral. D'ailleurs si quelqu'un a une trame un peu plus vivante qui permet de sortir d'une énumération chronologique qui apparement est déconseillé je suis preneur. Merci

Bon allez, je vais moi aussi contribuer au débat.
Il se trouve que j'ai moi aussi un doctorat (en droit fiscal). C'est d'ailleurs pour cela que j'ai posé la question à Roman sur le sien dans un post précédent.
Croyez-moi, même avec un cursus spécialisé en fiscalité (M1, M2 et doctorat), il y a des choses que je n'ai découvertes que récemment en révisant pour agent et inspecteur ! C'est comme ça. On ne peut pas tout connaître, le temps des polymathes est bien révolu depuis longtemps.

Là ou je suis actuellement (grade B+, je manage une équipe de 6 agents) la moitié de mes collègues ne connaissent rien à mes diplômes. Ces derniers ne sont pas non plus l'ultima ratio que je brandi pour avoir absolument raison lors d'une discussion !
Mais j'ai quelques collègues (vraiment une minorité) qui n'ont pas hésité à dire à un responsable un jour : changer de ton en nous parlant car on est plus diplômés que vous (ils avaient, en l’occurrence, des licences) ! ils ont finis par démissionner car ça ne passait plus avec les responsables et avec les autres collègues).

Il faut être modeste dans la vie, mais la vraie modestie.
Je suis le moins expérimenté et le plus diplômé dans mon travail. Beaucoup de collègues sont là depuis plus de 10 ans (il y des jeunes aussi je vous rassure ), et honnêtement, j'apprends d'eux tous les jours. Sincèrement, ils font le travail mieux que moi ; donc je me fais tout petit, je ferme ma g....... et j'apprends sans rouspéter.

J'ai eu 19 à l'oral d'agent, je suis resté moi même et j'ai montré au jury que je savais très bien à quel concours je me suis présenté : celui d'un exécutant et que je ne déborderai pas sur ce cadre.

J'espère que Roman s'est juste mal exprimé. Le concours d'agent C attire beaucoup de sur diplômés, rien qu'au tour de moi 8 personnes avec des master 2 en audit, en compta et en droit fiscal ont été admises cette année.

Essayons de rester modeste : le diplôme ne fait pas le moine !
N.B : je n'ai même pas été pré admissible au concours externe de contrôleur !!! on se fait donc tout petit...hein !

Bonjour Denbrough, si je peux me permettre de sortir du débat autour de l'attitude de ROMAN 007 j'ai relevé un point très important dans ton intervention et si tu peux le developper ce serait intéressant pour moi et peut être pour d'autres. En effet, tu dis "Il y a une différence fondamentale entre montrer que l'on sait et étaler sa science. C'est surtout dans le second cas que le jury risque de vous pousser dans vos retranchements et de chercher la petite bête". C'est peut être ce qui s'est passé pour moi si j'en juge par les multiples relances. Je ne pense pas que c'est ce qui a justifié ma note éliminatoire mais ça crée surement un climat de méfiance qui rend le jury intransigeant et plus attentif à la moindre faille.

Tu parles d'une différence fondamentale, pour moi elle est dans la perception du jury. Quelle différence y a t'il entre quelqu'un qui a travaillé énormément tous ces sujets et qui veut montrer qu'il sait et quelqu'un qui étale sa science? Alors comment faire pour que cette perception aille dans notre sens? C'est dans cette optique que j'ai trouvé intéressante la méthode qui consiste en un ou deux "je ne sais pas" (relevé d'ailleurs par d'autres que ROMAN 007), c'est certain que quand on dit ne pas savoir on ne peut prétendre étaler sa science.

Que préconises tu pour ne pas tomber dans cet écueil du "monsieur je sais tout" sans aller au je ne sais pas? Etre dans la concision et répondre le superficiellement possible aux questions? Merci

Mon précédent post est en doublon, je vous prie de m'excuser :fou3lc

Tu réponds aux questions de manière "entonnoir" . C'est à dire tu commences larges et s'il veulent des trucs plus précis, tu approfondis.

Il faut toujours en garder un peu sous le pieds et si tu travailles bien tes oraux tu peux même amener les discussions dans le sens ou tu veux qu'elles aillent.

Je ne sais pas à titre d'exemple, on te pose une question genre la TH est elle juste ? tu peux dire que c'est une des sources de revenus des communes et que donc d'une commune à l'autre ca peut varier du simple au double et que du coup pour certains s'ils habitent dans une commune "chère" ca peut être difficile.

La tu montres que tu sais a peu pres de quoi il faut parler que tu es renseigné sur la question au moins au minimum et ils orienteront les questions suivantes sur un sujets spécifiques de cette taxe.

Par contre si tu arrives en balançant que ca dépend des Valeurs locatives, des abattements et que de tout manière l'artcile 1414 du CGI permet le plafonnement de la taxe d'habitation en prenant en compte le RFR du foyer dans la limite fixé par l'article 1417 du CGI, ce qui permet de lisser le poids de celle ci sur le ménage en difficultés. Et bien là, tu te laisse très peu de marge de manoeuvre car ca fait monsieur je sais tout, et forcément ils vont commencer à t'engager sur des sujets ultra technique comme les différentes exonération de la TH, comment est calculé une VL, les différents abattement applicable etc.
Voila comment te tuer plus ou moins.

Je sais que j'ai "exagéré" la réponse 2 mais c'était pour bien montrer la différences entre une réponse ouverte aux sujets et un étalage de science, le sujet est pas forcément le meilleur en terme d'analogie mais j'ai répondu un peu vite fait pendant ma pause