Admissibilité Contrôleur DGFIP 2020-2021 économie

Bonjour tout le monde.

J'ai beaucoup visité le site avant de poster, que ce soit pour réviser ou me rassurer avec vos réactions.

Pour ma part, je suis déjà en poste de C depuis 2018, donc passer le concours de B, c'est bien mais si je l'ai pas, je serais déçue mais ça sera pas la mer à boire.

L'épreuve qui vraiment me stressait c'était le QCM car ça peut être vraiment aléatoire, mais ils ont pris bas.

L'épreuve d'étude de cas, comme tout le monde, les deux premières questions étaient bizarrement posées, mais fallait pas s'arrêter là, mais ça m'a bloquée au début oui.
Pour ce qui est de la Question 3 en dissert, je l'ai finie, un avis mitigé. C'est pas hors sujet je pense, mais ca vaudra pas un 16.

Ensuite, j'ai trouvé l'économie plus facile que l'épreuve d'étude de cas. Vraiment, j'avais peur de rien pouvoir dire avec la dissert'.
J'ai posé une semaine pour réviser mes cours d'économie, et sans ça, je me serais pas sentie à l'aise. En gros, si tu connaissais ton programme de terminale Eco,
tu le remettais pour pour les questions 1 et 2 je trouve.
Pour la question 1 avec le diagramme des pays européens, y avait rien dans le doc, fallait puiser dans tes connaissances perso. J'ai fait une comparaison des pays qui faisaient partie de la zone euro (19 pays ) et ceux qui faisaient partie de l'UE sans la zone euro, le fait qu'ils ne profitaient pas de la monnaie etc causes conséquences... on verra bien.

Pour la dissert, j'ai fait comme tout le monde, ce que j'ai pu à savoir en gros :

Une intro : Phase d'accroche avec un lien historique, annonce de l'a problematique et annonce du plan.

1. These : oui epargne est favorable : A / Banques B/ stabilité financiere

2. Antithese : non favorable : A/ sources de la croissance B/ Autres facteurs en jeu

pas de conclusion, car pas obligatoire.

Oui j'ai mieux tout formulé évidemment. Après la forme, les phrases d'accroche, le fait que ce soit lisible, les fautes d'orthographe, que ce soit aéré, c'est déjà une bonne partie des points. j'ai été coachée par mon chef qui corrige des copies de ce style.
Le niveau, même en A reste très bas, et je pense pas qu'on fasse exception en B.
En gros, une copie bien moyenne avec un niveau bas, peut avoir une bonne note en comparaison des autres.

Tout ce que j'espère c'est pouvoir passer à l'oral. J'avais pas eu une super note pour l'oral de C, c'était l'écrit qui m'avait boosté avec un 16 à l'étude de cas.

Pour ce qui est du nombre de places, dans la salle il manquait environ 15 personnes sur 130 pour les écrits de cette semaine.
Je sais pas ce que ça peut donner au niveau national. Je pense qu'ils vont prendre genre 1700 personnes pour les oraux, donc la moitié ?
Et ensuite arriver a 834 places pour les postes ? ça vous semble juste ? Après 800 places c'est vraiment pas mal, faut en profiter, c'est une bonne période pour rentrer.

Hemingway33 écrit: Bonjour tout le monde,

j'avais vraiment beaucoup révisé l'éco et j'ai été trop deg du sujet de la dissert.... vraiment pas inspirante... pour personne apparemment...

L'élasticité j'ai écrit n'importe quoi,
Le doc 2 je pense avoir gratté des points, j'ai parlé des pays "paradis fiscaux", des pays de l'Est plus pauvre car longtemps resté sous le joug de l'URSS et donc avec un accès plus récent au capitalisme et à l'enrichissement...
De l'Italie, Espagne et Grèce qui avait subit la crise e l'Euro en 2010 et donc perdu en revenu etc.

l'utilité marginal d'un produit je ne savais pas ce que c'était... :whistle:
La croissance endogène je pense avoir su répondre..

et la dissert.....
j'ai fais un I : théorie de relance plutôt Keynesienne, comme quoi il ne faut pas épargner, quitte à avoir des budgets déficitaires (hors sujet ?);
et II : théorie ordolibérale, (sur laquelle est basée la création de l'Europe) comme quoi l'épargne placée (assurance vie etc.) permet d'investir sur les marchés et donc de relancer l'éco.
cependant cette théorie est biaisés car les marchés spéculatifs sont souvent des marchés secondaires et ne crées pas de richesses...

en ccl j'ai parlé du gouvernement français qui après le 1er confinement a appelé les français a utiliser leur épargne en consommant afin de relancer l'éco (j'ai vu que j'étais pas la seule haha).

bref... pour le nombre d'heure de révision je suis assez déçue... j’espère que ça passera quand même.

Tu as révisé par quels moyens ?
Car perso j'ai pris mon vieux manuel de terminale ES mais je constate que beaucoup de notions sont aussi des notions de première ES. J'ai vu l'élasticité dans le programme de révisions du concours, je me suis dit "Je devrais le réviser, on ne sait jamais" beh je remercie mon instinct.
L'épargne placée j'en ai aussi parlé, j'en ai même fait une ouverture dans ma conclusion (bon, je sais plus exactement ce que j'ai écrit mais bon c'est qu'un détail...)
Tu as laissé des trous dans ta copie ou tu as essayé de répondre ?

et bienvenue MellyCavll sur le post des économistes stressés !
C'est rassurant ce que tu dis sur la forme en tout cas.

Pour moi 1700 personnes ou un peu moins pour 834 places me semble juste. Je pense qu'ils veulent quand même un "réservoir", des gens pouvant très bien être moyen aux écrits et cartonner à l'oral et vice-versa.

Pour les révisions j'avais acheté un livre tout en un catégorie B + j'ai lu pas mal de livre d'éco de Galbraith, Phelps, ATTAC, etc. pour avoir une "culture éco" avec des avis différents. et pouvoir les citer dans ma copie, ce que je n'ai pas pu faire... pcq aucun d'entre eux ne parlait de l'épargne :bravo2:
et j'ai aussi regardé beaucoup de vidéo youtube, avec des chaines comme "heu reka" ou "des économies et des hommes" qui expliquent pleins de concepts parfois obtus.

j'ai répondu a toutes les questions même si c'était pour dire n'importe quoi haha.
C'est ce que j'ai fais pour l'épreuve d'économie du concours A, franchement j'ai fais casi que du hors sujet... j'ai balancé pleins de connaissances au hasard et je passe à l'oral !!!

Hemingway33 écrit: Pour les révisions j'avais acheté un livre tout en un catégorie B + j'ai lu pas mal de livre d'éco de Galbraith, Phelps, ATTAC, etc. pour avoir une "culture éco" avec des avis différents. et pouvoir les citer dans ma copie, ce que je n'ai pas pu faire... pcq aucun d'entre eux ne parlait de l'épargne :bravo2:
et j'ai aussi regardé beaucoup de vidéo youtube, avec des chaines comme "heu reka" ou "des économies et des hommes" qui expliquent pleins de concepts parfois obtus.

j'ai répondu a toutes les questions même si c'était pour dire n'importe quoi haha.
C'est ce que j'ai fais pour l'épreuve d'économie du concours A, franchement j'ai fais casi que du hors sujet... j'ai balancé pleins de connaissances au hasard et je passe à l'oral !!!

Ha oui tu t'es bien renseignée !

Mais je pense que c'est toujours bien d'essayer de répondre, même si c'est faux, car ça montre au correcteur que tu as cherché à comprendre la question, à l'analyser etc. Enfin, c'est mon point de vue, mais on m'a toujours appris ça. Alors que laisser un truc vide, ça fait tout de suite "je n'ai pas su quoi répondre" et ça reste plus pénalisant je pense.

Et tant mieux pour ton concours A ! bon courage pour l'oral, j'espère que ça va aller pour toi !

pradoux écrit:

Tlotlus écrit:

Bali écrit: Je pense que c'est raté pour moi cette année, je m'embrouille toujours dans les grands théoriciens économiques, avec le sujet sur l'épargne j'étais servi ! En conclusion, j'ai évoqué l'épargne solidaire comme un coup de pouce à la relance ou au soutien des petites entités économiques, générateurs d'emploi et de croissance...rdv l'année prochaine !

Ah c'est dommage, je pense que ça aurait eu toute sa place dans le développement. Après comme dit, peut être que le correcteur aimera cette touche en conclusion.

je suis d'accord. C'est très bien trouvé J'espère que les correcteurs auront un éclair de génie se diront que le sujet n'était pas top et nous donneront la chance d'accéder à la dernière marche du concours: l'oral.

On était 3400 en tout il vont en prendre 1/3 pour les oraux à mon avis non ?
Donc on a une chance sur 3 d'accéder à l'oral.

1 chance sur 2 plutot, et encore sans prendre en compte les absents.