préparation à l'oral contôleur des douanes BRANCHE SURVEILLANCE octobre 2020

Merci de votre participation Ren33, Chtidunkerquois, Yvgeni et Reivilo ! Le débat est lancé au moins haha !

Ren33, je prends note de toutes les possibilités que tu as évoquées qui sont très intéressantes. Effectivement, nous devons faire confiance à notre hiérarchie. Je te remercie aussi pour les infos sur la convention de Washington Je vais focaliser mes révisions sur les obligations du fonctionnaire et la charte de la Douane, c'est vrai que c'est primordial pour les MES ! Je ferai un petit récap' sur ce topic

Je comprends tout à fait Yvgeni, je pensais surtout dire ça par rapport au fait qu'il laisse passer car c'est une amie. C'est sûr que si elle n'a rien sur elle aucun intérêt public n'est gravement compromis mais c'est le genre de questions qui peut vite nous emmener à des "Ah oui ? Vous trouvez ça normal de laisser passer quelqu'un car il la connaît ? Ne manquez-vous pas à votre mission en faisant cela" ou un truc du style assez déstabilisant pour nous, candidats
En tout cas oui obéissance hiérarchique sauf ordre illégal ou intérêt public gravement compromis, c'est noté merci à toi

Merci Reivilo pour les stats ! Je n'imaginais pas qu'entre les admissibles et les présents il pouvait y avoir un tel écart, c'est dû à quoi ? Lassitude ? Obtention d'autres concours ou d'un poste dans le privé ? Pas envie d'aller jusqu'à Tourcoing car certains ne s'étaient peut-être pas assez renseignés ?
En tout cas, 40% c'est vraiment faisable, faut pas se louper !

Florian-SURV-2020 écrit: Merci de votre participation Ren33, Chtidunkerquois, Yvgeni et Reivilo ! Le débat est lancé au moins haha !

Ren33, je prends note de toutes les possibilités que tu as évoquées qui sont très intéressantes. Effectivement, nous devons faire confiance à notre hiérarchie. Je te remercie aussi pour les infos sur la convention de Washington Je vais focaliser mes révisions sur les obligations du fonctionnaire et la charte de la Douane, c'est vrai que c'est primordial pour les MES ! Je ferai un petit récap' sur ce topic

Je comprends tout à fait Yvgeni, je pensais surtout dire ça par rapport au fait qu'il laisse passer car c'est une amie. C'est sûr que si elle n'a rien sur elle aucun intérêt public n'est gravement compromis mais c'est le genre de questions qui peut vite nous emmener à des "Ah oui ? Vous trouvez ça normal de laisser passer quelqu'un car il la connaît ? Ne manquez-vous pas à votre mission en faisant cela" ou un truc du style assez déstabilisant pour nous, candidats
En tout cas oui obéissance hiérarchique sauf ordre illégal ou intérêt public gravement compromis, c'est noté merci à toi

Merci Reivilo pour les stats ! Je n'imaginais pas qu'entre les admissibles et les présents il pouvait y avoir un tel écart, c'est dû à quoi ? Lassitude ? Obtention d'autres concours ou d'un poste dans le privé ? Pas envie d'aller jusqu'à Tourcoing car certains ne s'étaient peut-être pas assez renseignés ?
En tout cas, 40% c'est vraiment faisable, faut pas se louper !

pourquoi une telle perte ?
- des candidats qui s'inscrivent à plusieurs concours et peut être aussi à d'autres projets.
- peut être le fait aussi que déjà habituellement il se passe 2 mois entre les écrits et le resultat des écrits, ce qui fait que les candidats ont le temps de se perdre ( où ça ? hihi ce serait une bonne question) . Tu peux consulter les stats sur le site de la douane, il y en a qui ne se présentent pas aux épreuves sportives et aux oraux. Avec la crise sanitaire, il se peut aussi qu'il y ait encore plus de perte...

espérons que la crise sanitaire ne nous empèchera pas de passer l'oral !!! Et oui de monter à Tourcoing , dans le grand Nord là haut tout là haut est peut être déjà une sélection naturelle

Florian-SURV-2020 écrit: Je comprends tout à fait Yvgeni, je pensais surtout dire ça par rapport au fait qu'il laisse passer car c'est une amie. C'est sûr que si elle n'a rien sur elle aucun intérêt public n'est gravement compromis mais c'est le genre de questions qui peut vite nous emmener à des "Ah oui ? Vous trouvez ça normal de laisser passer quelqu'un car il la connaît ? Ne manquez-vous pas à votre mission en faisant cela" ou un truc du style assez déstabilisant pour nous, candidats

Ici c'est davantage ton supérieur que toi qui ne respectes pas ses obligations déontologiques ; restes droit dans tes bottes et suit ses directives parce que les conditions permettant de contourner le principe ne sont pas remplies, puis prépare un compte-rendu des faits que tu juges litigieux. Tu refiles la patate chaude au n+2. C'est lui qui sera juge de la situation, c'est son rôle et on pourra rien te reprocher.

Dans le cadre du concours, que tu décides d'arrêter le contrôle ou de le poursuivre, tu couperas pas à la relance pour te déstabiliser ; notamment en te demandant si tu as un problème avec l'autorité et combien de fois par jour tu comptes remettres en cause les directives de ton supérieur. Il faut être capable de démonter deux choses quand tu réponds :

- tu connais l'étendue des obligations de chacun
- tu sais comment elles s'articulent entre elles

Notes quand même que ce n'est que mon avis personnel, les avis peuvent diverger

Florian-SURV-2020 écrit: Merci de votre participation Ren33, Chtidunkerquois, Yvgeni et Reivilo ! Le débat est lancé au moins haha !

Ren33, je prends note de toutes les possibilités que tu as évoquées qui sont très intéressantes. Effectivement, nous devons faire confiance à notre hiérarchie. Je te remercie aussi pour les infos sur la convention de Washington Je vais focaliser mes révisions sur les obligations du fonctionnaire et la charte de la Douane, c'est vrai que c'est primordial pour les MES ! Je ferai un petit récap' sur ce topic

Je comprends tout à fait Yvgeni, je pensais surtout dire ça par rapport au fait qu'il laisse passer car c'est une amie. C'est sûr que si elle n'a rien sur elle aucun intérêt public n'est gravement compromis mais c'est le genre de questions qui peut vite nous emmener à des "Ah oui ? Vous trouvez ça normal de laisser passer quelqu'un car il la connaît ? Ne manquez-vous pas à votre mission en faisant cela" ou un truc du style assez déstabilisant pour nous, candidats
En tout cas oui obéissance hiérarchique sauf ordre illégal ou intérêt public gravement compromis, c'est noté merci à toi

Merci Reivilo pour les stats ! Je n'imaginais pas qu'entre les admissibles et les présents il pouvait y avoir un tel écart, c'est dû à quoi ? Lassitude ? Obtention d'autres concours ou d'un poste dans le privé ? Pas envie d'aller jusqu'à Tourcoing car certains ne s'étaient peut-être pas assez renseignés ?
En tout cas, 40% c'est vraiment faisable, faut pas se louper !

Bonsoir, j'irai pas, j'ai déjà un autre concours B et je prefere laisser la chasse aux autres candidats plus investis.

C'est vrai que le concours a été particulièrement long cette année, quasiment 1 an entre le jour des QCM et les oraux ! Le taux de présents sera peut-être plus bas que les années précédentes. Je pense qu'ils auraient recours à la visioconférence dans le pire des cas Reivilo mais espérons qu'on n'en n'arrivera pas là

J'envisageais pas les choses de cette manière mais c'est vrai que tu as raison Yvgeni. Vu sous cet angle, peut-être est-il préférable d'aviser un n+2 si le n+1 n'a aucune explication tangible et s'il manque délibérément à son devoir d'impartialité. Peu importe la réponse, on va nous taquiner en prenant l'extrême en fait ?

Bonsoir Yonji, reçois mes félicitations pour ton obtention :bravo2: et mes remerciements pour la place haha