Note éliminatoire à l'oral

jeunepadawan écrit: Bonjour à tous, je sollicite toute aide utile, toute remarque constructive parce que pour l’instant je suis dans l'incompréhension de ma note éliminatoire à l’oral. J’ai eu l’occasion d’avoir un premier avis d’un membre du forum mais toute aide est la bienvenue.

Ayant déjà peu confiance en moi avoir une note éliminatoire à savoir un 4 au concours AAFIP me plonge dans un profond doute. Je considère que je suis assez objectif sur mon rendement et parfois même avec une tendance à les minorer. J'ai eu une moyenne de 15 à l'écrit je m'attendais à moins mais ça a été une bonne surprise. En revanche après mon entretien avec le jury j'étais confiant chose rare dans mon cas. Ma présentation de 2 min n'a pas été optimale, elle était chronologique, relativement scolaire, et avec le stress j'ai oublié certaines choses et rajouté d'autres éléments inutiles voir qui ont pu me desservir. J’ai aussi un doute sur la durée, en effet seul le jury avait l’horloge en face.

Pour mes motivations où j'ai mentionné mon besoin de servir un intérêt général qui a justifié mon changement d'orientation qui m'a fait abandonner ma première filière où mes expériences m'ont fait découvrir un aspect purement économique que je ne juge pas mais qui ne me correspondait pas. J'ai donc fait du droit avec la volonté de servir l'intérêt général au sein de la fonction publique. Pour ma formulation je ne suis pas certain mais en somme j’ai dit que mon moteur était de servir l’intérêt général. Après le premier avis il semble que ce soit peut être trop stéréotypé comme motivation, ce que je conçoit, mais aussi incroyable que cela puisse paraitre c’est vrai. Là est je pense ma première erreur mais plus encore dans la panique j'ai aussi mentionné une tradition familiale. Le jury y a fait allusion à une reprise par la suite donc je pense qu'ils ont bloqué là dessus uniquement. 

Le manque de confiance est une chose qui peut se travailler, même si s'est difficile

Ensuite sur les questions économiques, j'ai répondu à toutes les questions en m'appuyant sur les chiffres que je connaissais. Honnêtement, toutes ces questions je les avais anticipé et je le connaissais parfaitement. Sur les connaissances je n’ai fait aucune erreur. J’en oublie certainement mais il y avait la suppression de la taxe d'habitation, les réformes en cours globalement, la dématérialisation, les missions de la DGFIP (j'en ai cité 3 ou 4 et ils m'ont arrêté pour me demander de développé déjà celles là et une fois que j’ai commencé il m’ont dit si j'avais une préférence). Là je pense que j'ai encore une fois fait une erreur, j'ai dit que j'étais a priori plus attiré par le service des impôts des particuliers. Ils m'ont dit sit vous avez une autre affectation? J'ai dit que j'ai juste émis une préférence, mais que tout service autre m'irait très bien. Ils ont fait référence à mon parcours et si finalement mon service ne me plaisait pas. J'ai dit que certes mon parcours peut légitimer leur question, mais ce parcours démontre aussi une grande curiosité et que je peux m'investir pleinement qu’importe le service.

J'ai parlé aussi d'un service qui m'attirait plus que les autres


Autre écueil je pense, de peur de montrer des opinions politiques tranchés pouvant potentiellement braquer le jury, j'ai pris soin de m'attacher aux faits et donner des éléments positifs et négatifs aux réformes sur lesquelles ils m'ont interrogé. A savoir, sur la réforme de lSF ils m’ont demandé mon avis j’ai dit que le manque à gagner dans le contexte budgétaire que l’on connait était important et donc critiquable mais que cela pouvait permettre de rediriger une épargne immobilière vers les PME. Ils m’ont demandé si ça allait fonctionner, je leur ai dit que je ne pouvais pas juger de l’efficacité de cette réforme aujourd’hui. Ils m’ont répondu on a essayé d’autre choses pourquoi pas ça?! Autre exemple, j'ai soutenu que cela redonnait du pouvoir d'achat aux contribuables et pouvait aider à lutter contre le sentiment d'une imposition trop importante, mais que parallèlement les collectivités territoriales déjà en difficulté face aux coupes budgétaires pouvaient sont en droit de s'inquiéter même si le gouvernement avait promis une compensation à l'euro près. Le jury m'a demandé si ça allait vraiment être le cas et que dans le passé ça a déjà été problématique, j'ai dit que l'exécutif l'avait promis et qu'a priori je n'avais pas juger, ils m'ont alors relancé en me disant ce que je pensais moi. J'ai dit que le gouvernement était plus compétent que moi en la matière. Et là une petite remarque est resté gravé dans ma mémoire, un des membres du jury a enchainé en me disant on s'intéressait juste à votre avis et est passé à une autre question. A votre avis, le fait de ne pas me "mouiller" m'a porté préjudice?

Pour MOI, oui , tu as été trop politique... après je peux me tromper

Sur les mises en situations j'ai une question sur un collègue dont l'odeur était très incommodante et récurrente j'ai dit qu'à titre personnel je souhaiterai qu'on m'en informe et que je pense que je lui dirais et sur le ton de l'humour j'ai dit que si j'avais un un morceau de salade coincé entre les dents je préférerais qu'on me le dise (ils ont souris et même repris ça un peu plus tard sur le ton de l’humour … enfin vu la note je n’en suis plus si sure). Il m'ont relancé en me demandant si ma discussion avec lui ne portait pas ses fruits, j'ai dit que j'ai eu l'occasion de côtoyer des gens à l'hygiène plus oui moins irréprochable et que je m'en accommoderai assez facilement comme je l'ai déjà fait par le passé. Là le premier avis me semble pertinent, en relevant que cela pouvait donner l’impression de ne pas chercher des solutions et que potentiellement cela pouvait s’étendre à mon travail. Sur le coup je ne voyais pas ce que je pouvais faire de plus. Je ne sais plus si j’ai dit que je lui en reparle plusieurs fois mais je pense que oui. En fait à par lui en parler une fois voir plusieurs fois je n’ai rien vu de plus pertinent sur le moment et d’ailleurs même avec du recul je ne me vois pas en référer à un supérieur hiérarchique.

C'est toujours délicat les odeurs, il faut lui en parler mais pas sur l'humour... car il y a des maladies qui existent et qui peuvent être dérangeantes pour tout le monde. en parler oui mais s'intéresser à lui peut être plus... ( ça reste toujours personnel)

La deuxième MES concernait une dispute alors que l'accueil était saturé et que les gens s'impatientait. J'ai dit que j'irai discuter avec eux en les isolant du reste de la file d'attente pour éviter que ça dégénère. Ils m'ont dit impossible de les calmer. J'ai dit que j'en réfère à mon supérieur pour qu'il tente à son tour avec d'autres outils, on me relance là dessus j’ai répondu que peut être avec une position hiérarchique supérieure à la mienne les personnes seraient plus en clin à se calmer. Mais tout dépend aussi du niveau d’agressivité.

Une dispute reste et restera toujours la bête noir, mais il faut écouter la personne jusqu'au bout pour comprendre son problème. Il faut rester calme et répondre honnêtement à ces besoins ( l'orienter vers un collègue adapté à ces besoins) après tu présentes tes excuses aux personnes suivante une par une pour le désagrément.
Si ça ne marche pas et qu'il veut un responsable, tu fais appel à un responsable. Mais TOUJOURS écouter la personne en colère car elle a ses raisons bonne ou mauvaise

Dernière MES, il était question d’un contribuable qui souhaitait payer en pièces de 1ct 299,99 euros. J’ai dit que je vais lui expliquer que j’ai bien compris le message et sa provocationNON JAMAIS.., mais qu’il lui est possible de payer par d’autres moyens mais que finalement j’étais dans l’obligation d’accepter son paiment. Ils m’ont dit mais si la salle est pleine, vous allez tout bloquer. J’ai répondu qu’il y a des machines pour m’aider à compter. Il m’ont dit pas toujours et là il n’y en a pas. Bien, alors j’appelle un collègue qui pour s’occuper de ce monsieur ou pour me remplacer pendant que je m’occupe de lui. Ils ont relancé en me disant vous pouvez lui proposer des moyens modernes de paiement. J’ai dit que oui c’est ce que j’entendais entre autre par « d’autres moyens ». Il m’ont dit d’en citer ce que j’ai fait.

Ne pas provoquer une personne, tu dois rester impartial, ne l'oublie pas !!! ( peut être là l'erreur) Après oui tu fais appel à un collègue pour gérer le reste

Enfin dernier point à un moment ils me demandent si je passais d’autres concours, j’ai répondu honnêtement que je passais que oui. Ils m’ont demandé lesquelles, contrôleur et douanes aussi.

Voilà j’espère avoir été exhaustif et le plus objectif possible. Dans mon attitude, j’ai essayé de rester le plus calme possible, j’ai posé les deux mains jointes sur le table, limité les mouvements (ce qui m’arrive quand je suis stressé petite tremblote en particulier), j’ai fait attention à réduire mon débit de parole (tendance à parler très vite quand je suis stressé aussi). Je ne pense pas que mon stress était visible. Je me demande avec le recul si je n’ai pas renvoyé une image totalement contraire du type arrogance, ou peut être désinvolture. Je vous avoue que ça ne me ressemble pas du tout mais je tentes vraiment de comprendre qu’est ce qui a justifié une note éliminatoire. C’est vraiment on ne veut pas de vous, et on ne prend même pas le risque de vous mettre un 6 (qui m’aurait permis d’être sur liste principale). J’ai été souriant, ils l’ont eux aussi été, j’avais vraiment le sentiment que ça s’était bien passé même si j’avais conscience d’avoir certainement fait des erreurs mais rien de marquant et encore moins rédhibitoire au point d’avoir 4.

Je suis perdu j'ai grandement besoin de toute aide possible. J’ai l’oral de contrôleur à passer, j’ai presque envie d’abandonner. Je me dis que même quand j’ai le sentiment que ça s’est bien passé c’est 4 alors combien si jamais ça se passe moins bien.

En tous cas merci à tous d’avoir pris le temps de lire ce long très long post. J’attends vos retours.

C'est ma vision de la chose. Je n'ai peut être pas raison sur tout mais j’espère ne pas m’être trop trompé et que ça pourra t'aider

Bonjour, jeunepadawan, difficile de t'aider car moi même, j'ai tendance à rater dans les grandes largeurs mes oraux (5.75 à ce concours), je comprends ton désarroi, d'autant qu e je n'ai pas de problème de stress, et j'essaie aussi de ne pas pas paraître trop arrogant, de trouver le juste milieu, il y a certainement une raison à ton échec comme le mien d’ailleurs, mais il ne faut pas que cela te fasses douter de tes capacités, tu as certainement de nombreuses qualités à faire valoir, passe ton oral de contrôleur absolument, tu as certainement dû travailler dur pour en arriver là.
C'est une chance de ne pas rester sur un échec et le meilleur est à venir.
Seule chose que je peux te dire, c'est que l’honnêteté ne paie pas toujours...malheureusement, essaie de ne pas prendre position à l'encontre de nos dirigeants politiques et particulièrement de cette administration même si tu as la conviction d'avoir raison, car n'oublie pas que tu es là pour appliquer leurs décisions, tu dois aller dans leur sens.
Ne baisse pas les bras, je connais des gens qui ont travaillé avec moi qui ont "cartonné" à l'oral et en toute objectivité et aux yeux de tous étaient vraiment des "boulets" record d'absentéisme, fainéant comme c'est pas possible, nombreux contentieux avec les collègues etc... Leur méthode n'est pas infaillible, ils peuvent se tromper dans un sens comme dans l'autre, ce qui est certainement ton cas.

Jeune padawan, votre note paraît peu compréhensible. Votre moyenne à l'écrit dénote de qualités bien suffisantes pour le poste, de plus votre
présentation du déroulement de votre oral ne permet pas de justifier une telle note. Deux choses, c'est une erreur (ça vaut le coup de faire vérifier) ou
on ne veut pas de vous et vous avez été saqué. Dans les deux cas , votre valeur n'est pas en cause!

Je pense que tu n'as pas pris assez de hauteur lors de tes réponses, tu as du paraitre trop sur de toi... ce qui ne leur donnait pas envie de bosser avec toi.
Pour tes réponses aux questions, je pense que tu aurais du avoir un avis, qu'il soit positif ou négatif en argumentant.
pour tes Mes, l'humour était peu etre de trop.

allez essaye de te poser les bonnes questions et cela passera la prochaine fois

Difficile de savoir ce qui a pêché quand on y était pas et que l'on ne te connait pas !!
Pour ma part j'ai eu 17, donc je vais te dire ce que moi j'ai fais :
la chose primordiale, et que l'on a eu cesse de me répéter avant l'oral : donner envie au jury de bosser avec toi !
Donc pas besoin d'étaler ses connaissances, de rentrer dans de grands discours, non, il faut rester soi-même.
Au niveau des connaissances, le basic : missions DGFIP, les grandes tendances. Et puis répondre aux questions de façons succinctes : il faut penser au jury qui voit défiler toute la journée des gens, qui doit tout retenir, imagine leur état si tout le monde rentre dans des discours sans fin...
La présentation est aussi très importante : déjà respecter les 2 minutes !! Ca paraît anodin comme ça, mais c'est déjà de voir si vous êtes capable de respecter cette consigne : c'est la seule chose que l'on sait donc il faut arriver prêt à tout donner en 2 minutes et justement pas de chronologie nom prénom âge situation familiale, diplôme, la plus longue exp prof ou pourquoi ces études ou pourquoi tout ces petits boulots ou pourquoi un congés parental...... et puis en 20 secondes la motivation pour conclure. La règle : donner envie en 2 minutes !! Il ne faut pas oublier que le jury cherche ses futurs collègues. Moi cet objectif m'a beaucoup aidé, et cela a marché !
Ne te décourage pas, l'année prochaine sera la bonne surtout avec tes notes d'écrit !!