jeunepadawan écrit: Bonjour à tous, je sollicite toute aide utile, toute remarque constructive parce que pour l’instant je suis dans l'incompréhension de ma note éliminatoire à l’oral. J’ai eu l’occasion d’avoir un premier avis d’un membre du forum mais toute aide est la bienvenue.
Ayant déjà peu confiance en moi avoir une note éliminatoire à savoir un 4 au concours AAFIP me plonge dans un profond doute. Je considère que je suis assez objectif sur mon rendement et parfois même avec une tendance à les minorer. J'ai eu une moyenne de 15 à l'écrit je m'attendais à moins mais ça a été une bonne surprise. En revanche après mon entretien avec le jury j'étais confiant chose rare dans mon cas. Ma présentation de 2 min n'a pas été optimale, elle était chronologique, relativement scolaire, et avec le stress j'ai oublié certaines choses et rajouté d'autres éléments inutiles voir qui ont pu me desservir. J’ai aussi un doute sur la durée, en effet seul le jury avait l’horloge en face.
Pour mes motivations où j'ai mentionné mon besoin de servir un intérêt général qui a justifié mon changement d'orientation qui m'a fait abandonner ma première filière où mes expériences m'ont fait découvrir un aspect purement économique que je ne juge pas mais qui ne me correspondait pas. J'ai donc fait du droit avec la volonté de servir l'intérêt général au sein de la fonction publique. Pour ma formulation je ne suis pas certain mais en somme j’ai dit que mon moteur était de servir l’intérêt général. Après le premier avis il semble que ce soit peut être trop stéréotypé comme motivation, ce que je conçoit, mais aussi incroyable que cela puisse paraitre c’est vrai. Là est je pense ma première erreur mais plus encore dans la panique j'ai aussi mentionné une tradition familiale. Le jury y a fait allusion à une reprise par la suite donc je pense qu'ils ont bloqué là dessus uniquement.
Ensuite sur les questions économiques, j'ai répondu à toutes les questions en m'appuyant sur les chiffres que je connaissais. Honnêtement, toutes ces questions je les avais anticipé et je le connaissais parfaitement. Sur les connaissances je n’ai fait aucune erreur. J’en oublie certainement mais il y avait la suppression de la taxe d'habitation, les réformes en cours globalement, la dématérialisation, les missions de la DGFIP (j'en ai cité 3 ou 4 et ils m'ont arrêté pour me demander de développé déjà celles là et une fois que j’ai commencé il m’ont dit si j'avais une préférence). Là je pense que j'ai encore une fois fait une erreur, j'ai dit que j'étais a priori plus attiré par le service des impôts des particuliers. Ils m'ont dit sit vous avez une autre affectation? J'ai dit que j'ai juste émis une préférence, mais que tout service autre m'irait très bien. Ils ont fait référence à mon parcours et si finalement mon service ne me plaisait pas. J'ai dit que certes mon parcours peut légitimer leur question, mais ce parcours démontre aussi une grande curiosité et que je peux m'investir pleinement qu’importe le service.
Autre écueil je pense, de peur de montrer des opinions politiques tranchés pouvant potentiellement braquer le jury, j'ai pris soin de m'attacher aux faits et donner des éléments positifs et négatifs aux réformes sur lesquelles ils m'ont interrogé. A savoir, sur la réforme de lSF ils m’ont demandé mon avis j’ai dit que le manque à gagner dans le contexte budgétaire que l’on connait était important et donc critiquable mais que cela pouvait permettre de rediriger une épargne immobilière vers les PME. Ils m’ont demandé si ça allait fonctionner, je leur ai dit que je ne pouvais pas juger de l’efficacité de cette réforme aujourd’hui. Ils m’ont répondu on a essayé d’autre choses pourquoi pas ça?! Autre exemple, j'ai soutenu que cela redonnait du pouvoir d'achat aux contribuables et pouvait aider à lutter contre le sentiment d'une imposition trop importante, mais que parallèlement les collectivités territoriales déjà en difficulté face aux coupes budgétaires pouvaient sont en droit de s'inquiéter même si le gouvernement avait promis une compensation à l'euro près. Le jury m'a demandé si ça allait vraiment être le cas et que dans le passé ça a déjà été problématique, j'ai dit que l'exécutif l'avait promis et qu'a priori je n'avais pas juger, ils m'ont alors relancé en me disant ce que je pensais moi. J'ai dit que le gouvernement était plus compétent que moi en la matière. Et là une petite remarque est resté gravé dans ma mémoire, un des membres du jury a enchainé en me disant on s'intéressait juste à votre avis et est passé à une autre question. A votre avis, le fait de ne pas me "mouiller" m'a porté préjudice?
Sur les mises en situations j'ai une question sur un collègue dont l'odeur était très incommodante et récurrente j'ai dit qu'à titre personnel je souhaiterai qu'on m'en informe et que je pense que je lui dirais et sur le ton de l'humour j'ai dit que si j'avais un un morceau de salade coincé entre les dents je préférerais qu'on me le dise (ils ont souris et même repris ça un peu plus tard sur le ton de l’humour … enfin vu la note je n’en suis plus si sure). Il m'ont relancé en me demandant si ma discussion avec lui ne portait pas ses fruits, j'ai dit que j'ai eu l'occasion de côtoyer des gens à l'hygiène plus oui moins irréprochable et que je m'en accommoderai assez facilement comme je l'ai déjà fait par le passé. Là le premier avis me semble pertinent, en relevant que cela pouvait donner l’impression de ne pas chercher des solutions et que potentiellement cela pouvait s’étendre à mon travail. Sur le coup je ne voyais pas ce que je pouvais faire de plus. Je ne sais plus si j’ai dit que je lui en reparle plusieurs fois mais je pense que oui. En fait à par lui en parler une fois voir plusieurs fois je n’ai rien vu de plus pertinent sur le moment et d’ailleurs même avec du recul je ne me vois pas en référer à un supérieur hiérarchique.
La deuxième MES concernait une dispute alors que l'accueil était saturé et que les gens s'impatientait. J'ai dit que j'irai discuter avec eux en les isolant du reste de la file d'attente pour éviter que ça dégénère. Ils m'ont dit impossible de les calmer. J'ai dit que j'en réfère à mon supérieur pour qu'il tente à son tour avec d'autres outils, on me relance là dessus j’ai répondu que peut être avec une position hiérarchique supérieure à la mienne les personnes seraient plus en clin à se calmer. Mais tout dépend aussi du niveau d’agressivité.
Dernière MES, il était question d’un contribuable qui souhaitait payer en pièces de 1ct 299,99 euros. J’ai dit que je vais lui expliquer que j’ai bien compris le message et sa provocation, mais qu’il lui est possible de payer par d’autres moyens mais que finalement j’étais dans l’obligation d’accepter son paiment. Ils m’ont dit mais si la salle est pleine, vous allez tout bloquer. J’ai répondu qu’il y a des machines pour m’aider à compter. Il m’ont dit pas toujours et là il n’y en a pas. Bien, alors j’appelle un collègue qui pour s’occuper de ce monsieur ou pour me remplacer pendant que je m’occupe de lui. Ils ont relancé en me disant vous pouvez lui proposer des moyens modernes de paiement. J’ai dit que oui c’est ce que j’entendais entre autre par « d’autres moyens ». Il m’ont dit d’en citer ce que j’ai fait.
Enfin dernier point à un moment ils me demandent si je passais d’autres concours, j’ai répondu honnêtement que je passais que oui. Ils m’ont demandé lesquelles, contrôleur et douanes aussi.
Voilà j’espère avoir été exhaustif et le plus objectif possible. Dans mon attitude, j’ai essayé de rester le plus calme possible, j’ai posé les deux mains jointes sur le table, limité les mouvements (ce qui m’arrive quand je suis stressé petite tremblote en particulier), j’ai fait attention à réduire mon débit de parole (tendance à parler très vite quand je suis stressé aussi). Je ne pense pas que mon stress était visible. Je me demande avec le recul si je n’ai pas renvoyé une image totalement contraire du type arrogance, ou peut être désinvolture. Je vous avoue que ça ne me ressemble pas du tout mais je tentes vraiment de comprendre qu’est ce qui a justifié une note éliminatoire. C’est vraiment on ne veut pas de vous, et on ne prend même pas le risque de vous mettre un 6 (qui m’aurait permis d’être sur liste principale). J’ai été souriant, ils l’ont eux aussi été, j’avais vraiment le sentiment que ça s’était bien passé même si j’avais conscience d’avoir certainement fait des erreurs mais rien de marquant et encore moins rédhibitoire au point d’avoir 4.
Je suis perdu j'ai grandement besoin de toute aide possible. J’ai l’oral de contrôleur à passer, j’ai presque envie d’abandonner. Je me dis que même quand j’ai le sentiment que ça s’est bien passé c’est 4 alors combien si jamais ça se passe moins bien.
En tous cas merci à tous d’avoir pris le temps de lire ce long très long post. J’attends vos retours.
Alors comme cela vu les réponses que tu as donné il n' y a qu'une réponse qui me pose problème, c'est le problème du paiement à la caisse avec des pièces de 1 centimes, tu n'as pas a dire à un usager qu'il cherche la provocation car tu risques d'envenimer les choses et qu'un conflit se fasse, ton droit de neutralité et de réserve n'a pas été démontré.
Si ce n'est pas sur ce point alors je dirai que c'est sans doute plus une question de ce que tu as dégagé pendant ton entretien. Déjà tu n'as jamais donné ton avis propre, tu as toujours tourné autour et cela ils n'aiment pas car pas capable de juger le candidat.
Ensuite, comme tu l'as dit ta posture et ta façon de parlé a peut être donné un sentiment de désinvolture et/ou de prétention, donc le JURY a peut être jugé que tu ne serrai pas gérable en service du fait de cela.
Voilà ce que je peux te dire mais cela ne reste que mon avis et e n'ai pas participé à l'entretien
