Oraux du 9 Janv au 13 Janv - Impressions, résumés

SD écrit:

Lyana écrit:

phenix69 écrit:

SD écrit:

Lyana écrit: C'est exactement ce que je pense, on sous estime le nombre de candidats qui arrivent à l'oral les mains dans les poches ! Tant mieux pour nous...

Moi, ça me laisse pantoise ! Je n'aurais jamais eu le cran de me présenter devant les jurés sans savoir un minimum de quoi je parle.
Mais si ça marche pour eux, tant mieux !

Je ne pense pas que quelqu'un qui arrive sans avoir réviser un minimum puisse être pris. Je pense que la curiosité, les révisions, un savoir minimum traduisent la motivation et au vu du nombre de candidats, moi en tant qu'employeur je ne prends que les motivés et ceux que je verrai au sein de mon équipe et désolée, mais ça passe forcément par la première impression donc le physique ou plus précisément l'aspect général. Il faut tout de même prendre en compte que nous sommes susceptible d'être derrière le guichet et donc d'être la représentation de cette administration. Alors il est logique que certains se tirent une balle dans le pied avant même d'avoir prononcé un mot juste sur leur look ou leur "molesse" ou bien même leur côté trop timide à l'extrême. Ca n'engage que moi, mais c'est ma vision des choses. C'est pourquoi un savoir minimum oui, mais avant tout la première image/impression.

Désolé SD mais je ne pense pas que le JURY puisse mettre une salle note à un candidat car il est mal habillé ou fort ou timide. CF déontologie et oui la déontologie doit aussi être respecté par le JURY.
C'est comme si tu virai un candidat qui te dit qu'il n'est pas mobile alors que tu as 50 % d'hypocrites qui disent la mobilité no soucis....
Donc le recrutement s fait sur les critères de connaissances et de comportements, un candidats qui se la joue moi le meilleur les autres des glandus a plus de chance de se faire mettre une note éliminatoire un bon 4.75 pour lui faire comprendre qu'il n'est pas fait pour l'administration car il serra difficile a gérer et foutra le bordel dans services.

Eh bien je pene que SD a raison , du moins sur la partie "aspect général "!
Nous pouvons être amenés à être le premier contact "visuel" que les usagers auront en face d'eux. Et comme on dit, c'est toujours la première impression qui reste.
La plupart etaient largement présentables mais d'autres avaient l'air d'être tombés de leur lit... Même si admettons que ce ne soit pas pénalisant, ce n'est pas valorisant non plus.

ATTENTION j'ai peut être été maladroite dans mes propos, je ne visais pas les petits, les grands, les gros, les maigres, les bcbg, les vêtus modestes.... non, je parle en effet d'un aspect général. J'ai souvenir d'avoir été à un entretien avec un recruteur, et à la fin de l'entretien, il était très détendu, étant moi même simple, naturelle et spontanée, il s'est lâché et m'a dit : pour être honnête, on sait dans les 30 premières secondes avec qui on a envie ou pas de travailler...[/quote]

ok SD, mais il ne faut pas oublier que les gens qui font passer des oraux sont avant tout des inspecteurs ou plus qui sont dans les services.
Donc ce qu'ils veulent ce sont des candidats qui sont posés, qui on un minimum de réflexions. Qui ne sont pas imbus d'eux même et qui se disent oui cette personne va faire un bon agent.
Car il ne faut pas oublier vous passez un concours de catégorie C donc si on se rappelle les anciens dénominations à la DGI, c'était dit "agent d'exécution".

phenix69 écrit:

Lyana écrit:

phenix69 écrit:

SD écrit:

Lyana écrit: C'est exactement ce que je pense, on sous estime le nombre de candidats qui arrivent à l'oral les mains dans les poches ! Tant mieux pour nous...

Moi, ça me laisse pantoise ! Je n'aurais jamais eu le cran de me présenter devant les jurés sans savoir un minimum de quoi je parle.
Mais si ça marche pour eux, tant mieux !

Je ne pense pas que quelqu'un qui arrive sans avoir réviser un minimum puisse être pris. Je pense que la curiosité, les révisions, un savoir minimum traduisent la motivation et au vu du nombre de candidats, moi en tant qu'employeur je ne prends que les motivés et ceux que je verrai au sein de mon équipe et désolée, mais ça passe forcément par la première impression donc le physique ou plus précisément l'aspect général. Il faut tout de même prendre en compte que nous sommes susceptible d'être derrière le guichet et donc d'être la représentation de cette administration. Alors il est logique que certains se tirent une balle dans le pied avant même d'avoir prononcé un mot juste sur leur look ou leur "molesse" ou bien même leur côté trop timide à l'extrême. Ca n'engage que moi, mais c'est ma vision des choses. C'est pourquoi un savoir minimum oui, mais avant tout la première image/impression.

Désolé SD mais je ne pense pas que le JURY puisse mettre une salle note à un candidat car il est mal habillé ou fort ou timide. CF déontologie et oui la déontologie doit aussi être respecté par le JURY.
C'est comme si tu virai un candidat qui te dit qu'il n'est pas mobile alors que tu as 50 % d'hypocrites qui disent la mobilité no soucis....
Donc le recrutement s fait sur les critères de connaissances et de comportements, un candidats qui se la joue moi le meilleur les autres des glandus a plus de chance de se faire mettre une note éliminatoire un bon 4.75 pour lui faire comprendre qu'il n'est pas fait pour l'administration car il serra difficile a gérer et foutra le bordel dans services.

Eh bien je pene que SD a raison , du moins sur la partie "aspect général "!
Nous pouvons être amenés à être le premier contact "visuel" que les usagers auront en face d'eux. Et comme on dit, c'est toujours la première impression qui reste.
La plupart etaient largement présentables mais d'autres avaient l'air d'être tombés de leur lit... Même si admettons que ce ne soit pas pénalisant, ce n'est pas valorisant non plus.

La personne comme tu dis à un aspect général pas top, mais peut être qu'elle est dans une situation précaire et ne peut pas se payer des habits neufs pour passer l'oral.
Vous jugez une personne sans la connaitre et vous demandez au JURY de régir de la même façon.
Dans ce cas là, vous allez accepter aussi qu'un membre de JURY ne prenne pas de blonde car ils pensent qu'elles n'ont pas de cerveau?

Pour ma part, oui je suis d'accord ce n'est pas valorisant mais ce ne doit pas être une question primordiale. Le jury doit respecter la déontologie et doit donc juger la personne sur
son oral et seulement sur celui-ci.
Il vaut mieux que le JURY vire les cas sociaux et les gens ingérables que quelqu'un qui n'est pas habillé de bonne façon. Faite un tour dans les services, vous verrez que maintenant plus personnes n'est en costard même les A n'en n'ont plus sauf s'ils vont en vérif ou réunion de direction.[/quote]

Oui c'est un tout !
Je ne parlais pas de la tenue vestimentaire précisement mais de l'attitude général. D'où le " aspect général.

Lyana écrit: Pour la timidité, je sais de source sûre qu'elle est moins pénalisante que la vanité !
En gros vaut mieux quelqu'un de stressé mais humble que quelqu'un de zen et trop sûr de lui..!

Ils m'ont posé une question plutôt personnelle je crois (je n'arrive plus à me souvenir laquelle précisément )et je ne savais pas quoi répondre sans qu'ils me croient prétentieuse.
Donc j'ai introduit un petit " ne prenez pas pour de la prétention ce que je vais dire mais je ne sais pas comment l'exprimer autrement..."
Je ne sais pas si c'est bien mais c'est aussi ma personnalité. Est-ce que je leur ai donné envie de travaillé avec eux ?
J'en sais rien du tout !
On verra bien le 20 ou le 23 ! Et en fonction, on corrigera pour l'année prochaine !

si tu es resté humble et tu n'as pas fait péter tes diplomes c'est une très bonne chose. et si tu as répondu de façon posée et juste, tu as déjà une forte chance d'etre dans le 1er quart des notes c'est à dire + de 12 - 13 . Car les gens qui ont plus de 16 c'est rare.

phenix69 écrit: Car il ne faut pas oublier vous passez un concours de catégorie C donc si on se rappelle les anciens dénominations à la DGI, c'était dit "agent d'exécution".

Et pour ceux qui ne payaient pas il y avait le poteau.... d'exécution !!!

:jesors:

lolo74 écrit:

phenix69 écrit: Car il ne faut pas oublier vous passez un concours de catégorie C donc si on se rappelle les anciens dénominations à la DGI, c'était dit "agent d'exécution".

Et pour ceux qui ne payaient pas il y avait le poteau.... d'exécution !!!

:jesors:

non on avait la possibilité du fouet et du droit de cuissage :panodehors: :jesors: