Concours CFIP 2019 Externe

ZackS : !]Totalement d'accord. L'épreuve de synthèse est censée démontrer votre capacité à être concis et pertinent, sans se perdre dans les détails, vis à vis de plusieurs questions posées, tout en respectant les consignes. Théoriquement, cette épreuve détermine si vous êtes capable de rédiger une note administrative claire et synthétique à partir de diverses informations.

Du coup :
- Faire une dissert' sur une question demandant une définition brève, ce n'est pas respecter l'épreuve. Oui, il y avait plein de choses à dire sur "qu'est-ce qu'est le Made in France ?" juste en s'appuyant sur les documents. Mais justement, savoir sélectionner et ordonner les bonnes informations, donc synthétiser, est une des compétences étudiées dans cette épreuve.
- Répondre à 3 questions sans distinction en une dissert', c'est intelligent et bien fait, mais ce n'est pas respecter l'épreuve. On imagine bien la personne en service recevoir des consignes de sa hiérarchie et faire tout autre parce que cela lui paraît + pertinent.
- Apporter des connaissances personnelles, cela prouve que vous êtes bien informé, curieux, toussa toussa, mais ce n'est pas respecter l'épreuve. On vous demande de traiter un trop plein d'informations en un minimum de temps. Apporter des connaissances sur les difficultés en terme de production, c'est ne pas respecter la consigne.

Ce n'est que mon avis bien entendu, et tout cela dépendra de votre correcteur. Il suffit de consulter les précédentes copies des autres années pour voir que certaines candidats répondent très brièvement aux questions, d'autres font le double de pages sur le même sujet. D'autres mentionnent les documents, soulignent des mots, citent les titres des docs (mouais..), plein de choses normalement interdites (ou fortement déconseillées) dans l'épreuve. Et pourtant, obtiennent un 15-14. Mais ces copies ont quand même plusieurs choses en commun :
- Bien organisé, clair et concis
- Bien restitué, toutes les grandes idées sont là
- Bien rédigé, peu de fautes et un style clair et lisible

Si vous avez restitué les grandes idées, sans faire de contre-sens, de manière concise et pertinente. C'est bon.
Et puis au pire, vu le nombre de places cette année, on aura bien entre 1500-2000 places pour l'oral. On peut supposer assez facilement que le 1500e n'aura pas une moyenne flamboyante.

On y croit

Complètement d'accord avec tout ça !

Me concernant,
Question 1 : j'ai fait une réponse brève (un peu moins d'une page). Et je ne comprends pas les gens qui ont traité ça comme une dissertation. Yavait pas 100.000 trucs à dire non plus.
Question 2 : Intro - Plan apparent (la question était relativement facile et orientée pour cela) - Conclusion (avec une ouverture sur le sujet de la question 3. On était vraiment guidés).
Question 3 : Intro (en se servant de notre synthèse de la question 2) - Plan apparent donné dans la question - Conclusion (a l'arrache car mauvaise gestion du temps à la fin).

J'ai trouvé l'épreuve relativement facile.
Le sujet était facile à traiter et les questions ne laissaient pas beaucoup place à de l'imagination et de la personnalité. Je pense que beaucoup d'entre nous ont des copies très similaires.
Vu que les docs étaient faciles, on a tous le même fond. La notation va beaucoup porter sur la forme (traitement des 3 questions distinctement ou traitement simultané, en plan ou en bloc, la syntaxe, la capacité à synthétiser et hiérarchiser, l'orthographe et la présentation vont aussi compter).

Bonjour,

Comme vous j'ai passé cette épreuve lundi, et à vous lire j'ai l'impression qu'on a tous ou presque le même ressenti...Pour ma part, j'ai trouvé le sujet super facile, mais du coup je suis un peu déçu de ce que j'en ai fait, en gros je pense qu'il y avait moyen de faire un truc aux petits oignons, et j'ai juste fait un truc potable, je pense qu'il y aura beaucoup de 10-11 ou 12/20 au final, et que c'est pas ça qui départagera les candidats...Par contre, j'ai un peu été surpris par les com' ici. Pour moi, avant de vous lire, il était évident que la question 1 était à traiter en 1 page max, pour juste définir ce qu'est le made in france, comme une sorte d'intro au vrai travail à fournir sur les questions 2 et 3 où j'ai fait 1] a) b) et 2] a) b), avec un plan fourni pour les 1] et 2] dans les questions (...ou presque). Du coup, un candidat a décrit ici un plan de ouf reprenant les 3 questions d'un coup, j'avoue que ça a grave de la gueule, mais j'ai bien peur qu'il soit hors sujet complet, même chose pour les gens qui ont fait une vraie dissert' pour la première question...les termes sont clairs, je n'ai plus l'énoncé sous les yeux, mais on m'a toujours appris en maths que les termes de l'énoncé étaient très importants ("présenter", "démontrer" "prouver" etc....). Pour moi le mot "brièvement" excluait toute dissert' en plusieurs parties pour la question 1...
Allez, à dans 2 mois, courage à tous pour l'attente.

Bonjour tout le monde..
Cette année j’ai eu de la chance de passer les épreuves écrites, et je ne suis pas en mesure de donner les conseils, car je galère d’obtenir le concours, mais je vous donne mon avis en toute objectivité,
En gros, j’ai l’impression que c’était assez abordable et parfois facile:
Concernant l’epreuve 1 «  Made in France » c’était le sujet du concours A soit 2015 ou 2016.. et je l’ai deja fait à la maison.. sauf évidemment comme vous tous, j’ai réfléchi comment m’organiser, du coup j’ai fait pour la Q1 une réponse d’une page maxi avec une petite intro, 1) et 2) Pour la Q2) Quelles motivations? J’ai repondu en gros Pourquoi les gens achètent Made en France, en soulignant 3 raisons principales: socio, économiques et écologiques... et pour la Q3) j’ai juste expliqué en petite intro, 1) , 2) et la conclusion en disant qu’il faut invesstir, tel budget.. et blabla..
Vu le nombre des admissibles, je pense qu’il fallait pas trôp compliquer la vie, en écrivant la dissertation à chaque question, plutôt rester logique.. Je me rappelle une phrase depuis mon école «  “La brièveté est soeur du talent.” » :jesors: :blink:
Pour l’Anglais c’était facile, car j’ai lu plein d’articles sur ce sujet qu’en Finlande ils ont testé ce truc.. par contre j’ai eu peur pour l’économie et malgré quelques erreurs, c’est plutôt bien passé, même si avec le changement du mon travail j’avais eu que 1 mois pour réviser tous les soirs après le travail, en plus j’ai passé la nuit blanche la veille, en revisant à l’hotel:)) on verra en fin janvier, dans tous les cas, j’ai su gardé mon calme, et je pense que c’est le point le plus important comme pour les épreuves écrites , comme pour les oraux.. et voila.

Salut Deva, j'ai fait un peu comme toi pour l'épreuve 1. Q1 Intro j'ai repris les deux notions demandées et une Ouverture (à peine 1 page), même plan que toi pour la Q2 (1,5 pages) et même chose pour la Q3 (2 pages). Il faut rester synthétique en prenant compte les éléments importants des textes.

Comme tinobambino5, je suis un peu déçu de ce que j'ai réalisé. Certes, je n'ai pas été pris par le temps, mais j'aurais pu mieux faire. J'espère que je ne suis pas passé à côté de l'épreuve. Il y avait vraiment moyen de faire de très bonnes copies sur ce sujet. L'attente va être longue et ça va être dur de passer.

Salut, Yonji.
Quand je suis sortie pour la pause, les gens ont discuté à coté de moi de leurs plans, les investissements et etc.... et cela m’a rassuré un peu, car si on est sur les mêmes principes, c’est bien.. après on sait pas comment le jury corrige les épreuves..