Concours CFIP 2019 Externe

Concernant les disserts cas pratique des questions 2 et 3, avec le recul je pense que l'ajout de connaissances personnelles était requise, car les causes d'un 'manque de personnel" ou de "problèmes d'approvisionnement" par exemple n'étaient pas développés dans les docs.
Perso à part un peu dans les intro et conclusion je suis restée stricto sur les documents, et je ne pense pas que c'était le bon choix ...

effectivement, c'était tentant de rajouter des connaissances personnels mais il ne faut pas .. enfin c'est ce qu'il me semble. Ils auraient précisé "a parti des docs joints ET DE VOS connaissances personnels" et ce n'est pas le cas..

pour la question 1, c'est écrit brièvement et vous préciserez si l'étiquetage est obligatoire ou non. Je ne pense pas qu'ils attendent un développement type dissert mais une réponse organisée oui.

Pour ma part, j'ai traité l'entièreté du sujet comme un note de synthèse en ce sens que j'ai incorporé les questions dans les titres de mes parties et que mon introduction servait tout le devoir et non pas seulement la première partie. Ensuite, chapeaux et transitions entre chaque parties et sous parties. J'ai également une intercalaire supplémentaire et cela n'est pas de bon augure car je crois savoir que les correcteurs ne jugent généralement pas signe de l'esprit de synthèse que de broder autant mais j'estime que l'exigence du sujet -en apparence assez facile c'est vrai - qui le demandait.

Par contre, je me posais une question que personne n'a encore relevé, mais quid de la question portant sur la production, sachant que les documents qui parlaient de la production/offre évoquait le secteur industriel. Le corollaire peut être fait avec le Made in France mais il est loin d'être intuitif. J'ai posé cette réserve dans mon développement, j'me demandais si d'autres avaient fait pareil?

GFM écrit: effectivement, c'était tentant de rajouter des connaissances personnels mais il ne faut pas .. enfin c'est ce qu'il me semble. Ils auraient précisé "a parti des docs joints ET DE VOS connaissances personnels" et ce n'est pas le cas..

pour la question 1, c'est écrit brièvement et vous préciserez si l'étiquetage est obligatoire ou non. Je ne pense pas qu'ils attendent un développement type dissert mais une réponse organisée oui.

Totalement d'accord. L'épreuve de synthèse est censée démontrer votre capacité à être concis et pertinent, sans se perdre dans les détails, vis à vis de plusieurs questions posées, tout en respectant les consignes. Théoriquement, cette épreuve détermine si vous êtes capable de rédiger une note administrative claire et synthétique à partir de diverses informations.

Du coup :
- Faire une dissert' sur une question demandant une définition brève, ce n'est pas respecter l'épreuve. Oui, il y avait plein de choses à dire sur "qu'est-ce qu'est le Made in France ?" juste en s'appuyant sur les documents. Mais justement, savoir sélectionner et ordonner les bonnes informations, donc synthétiser, est une des compétences étudiées dans cette épreuve.
- Répondre à 3 questions sans distinction en une dissert', c'est intelligent et bien fait, mais ce n'est pas respecter l'épreuve. On imagine bien la personne en service recevoir des consignes de sa hiérarchie et faire tout autre parce que cela lui paraît + pertinent.
- Apporter des connaissances personnelles, cela prouve que vous êtes bien informé, curieux, toussa toussa, mais ce n'est pas respecter l'épreuve. On vous demande de traiter un trop plein d'informations en un minimum de temps. Apporter des connaissances sur les difficultés en terme de production, c'est ne pas respecter la consigne.

Ce n'est que mon avis bien entendu, et tout cela dépendra de votre correcteur. Il suffit de consulter les précédentes copies des autres années pour voir que certaines candidats répondent très brièvement aux questions, d'autres font le double de pages sur le même sujet. D'autres mentionnent les documents, soulignent des mots, citent les titres des docs (mouais..), plein de choses normalement interdites (ou fortement déconseillées) dans l'épreuve. Et pourtant, obtiennent un 15-14. Mais ces copies ont quand même plusieurs choses en commun :
- Bien organisée, claire et concise
- Bien restituée, toutes les grandes idées sont là
- Bien rédigée, peu de fautes et un style clair et lisible

Si vous avez restitué les grandes idées, sans faire de contre-sens, de manière concise et pertinente. C'est bon.
Et puis au pire, vu le nombre de places cette année, on aura bien entre 1500-2000 places pour l'oral. On peut supposer assez facilement que le 1500e n'aura pas une moyenne flamboyante.

On y croit !

Bonjour,

Les épreuves écrites sont enfin passées ... la pression redescend

Pour ma part, rien est gagné.

Pour l'épreuve 1, j'ai choisi de traiter les 3 questions séparément. Je pars du principe qu'il faut suivre les consignes. Je me dis que si on ne le fait pas, on peut être perçu comme une personne qui n'en fait qu'à sa tête. Et ce n'est pas le signal que j'ai envie d'envoyer. Après ce n'est que ma perception des choses. J'essaie de me mettre dans la peau du correcteur pour définir les attentes qu'ils ont d'un futur collègue ... Enfin, bref ! N'ayant su gérer mon temps je n'ai fait que les 2/3 du devoir comme suit :

Question 1 : Réponse brève
Question 2 : Synthèse avec intro et conclusion rapide
Question 3 : Intro et entame du grand I)

J'espère donc ne pas avoir de note éliminatoire sur cette épreuve ...

Pour ce qui est de l'épreuve 2, j'ai pris l'option compta et je n'ai pu traiter que 5 exercices sur 6, j'ai fait comme j'ai pu mais je ne pense pas avoir une note extraordinaire ...

Du coup, en attendant le 25 janvier, je vais essayer de commencer à travailler l'oral. Car si par une chance extraordinaire je suis dans la liste des admissibles, il ne restera que trop peu de temps pour préparer un oral convenable. Par contre, je ne sais pas du tout par où commencer ... Je vais donc aller de ce pas creuser sur le forum :study: