préparation à l'oral contôleur des douanes BRANCHE SURVEILLANCE octobre 2020

chtidunkerquois écrit:

reivilo écrit:

chtidunkerquois écrit:

reivilo écrit: Vous êtes à la douane, vous voyez passer une valise avec des lézards que faites vous ?
Votre chef vous dit de laisser passer ? Que faites vous ?

Personnellement, chef ou pas chef , je fais mon taf, j'arrête , j'interpelle, ( quel est le bon terme à utiliser ?) le propriétaire de la valise.
Le fait que le chef dise de laisser passer : on peut interprêter cela comme un test du chef et je ne me laisse pas avoir. Si ce n'est pas le cas, ok j'ai désobéi au chef mais je préfère faire une faute de désobéissance que de manquer à ma mission. Enfin s'il s'agit d'une contre bande dont fait partie le chef, ce ne sera pas moi qui sera sanctionné.

Que pensez vous de désobéir à votre chef dans ce cas là ?

J'espère que tu ne diras pas ça à l'oral...

Tu fais le contrôle car tu ne veux pas te mettre en porte à faux vis à vis de la Convention de Washington.

convention qui n'est pas au point apparemment ? on manquerait de moyen pour l'appliquer. tu espères que je ne dirais pas quoi ? parce que j'ai dis beaucoup de choses lol, et pourquoi ?

Si elle est au point, depuis 1973 même, bah ce que j'ai surligné en gras, faut surtout pas dire ça.

Bonjour Chtidunkerquois,

Pourquoi ne pas dire cela ?
Est ce la manière de le dire que tu reprocherai ou tout simplement le fait d'insinuer que le supérieur hiérarchique puisse faire partie d'un réseau de trafic ?
Ou alors le fait de se dire " du moment que ce n'est pas sur moi que ça retombe "

Insinuer que le supérieur hiérarchique puisse faire partie d'un réseau de trafic, on n'accuse pas sans preuves... dire ça à l'oral c'est un 4 direct...

je ne fais pas partie de la douane.

mais j'apporte ma pierre à l'édifice :
Votre chef vous dit de laisser passer ? Que faites vous ?

je laisse passer la valise, car c'est mon supérieur hiérarchique (devoir d'obeissance) mais je lui demande pourquoi je dois la laisser passer
(si la réponse ne me convainc pas, je demanderai à d'autres collègues pour quelles raisons on peut laisser passer une valise plein de lézard
mais sans incriminer directement mon supérieur hiérarchique.)
On peut penser à une opération conjointe avec la police (je ne sais pas si c'est possible) bref, je peux ne pas être informé d'opérations secrètes car je suis un agent débutant des douanes et je dois le respect aux anciens qui m'apprennent le métier

chtidunkerquois écrit: Insinuer que le supérieur hiérarchique puisse faire partie d'un réseau de trafic, on n'accuse pas sans preuves... dire ça à l'oral c'est un 4 direct...

Ha ! je ne suis pas du tout d'accord avec toi alors; j'ai passé l'oral C cette année, J'ai eu une question du même type, la discussion s'est ensuite affinée et j'ai déclaré signaler l'attitude de l'inspecteur qui m'avait donné l'ordre de ne pas procéder au contrôle à sa hiérarchie.

Je pense qu'il faut juste savoir amener la chose et argumenter son choix; rester poli et dire que c'est dans un intérêt de transparence, que les enquêteurs aient toutes les informations à leur disposition.
Il ne faut pas oublier que des agents corrompus il y en a dans tous les services; des brigades entières tombent comme par exemple la BAC de Marseille il y a peu.

Vis à vis de mon expérience à l'oral, j'ai surtout ressenti de la part du jury une envie de voir notre logique, notre capacité d'adaptation et d'analyse dans une situation complexe; je ne sais pas si il y a véritablement de mauvaises réponses pour chaque question (bien sur il y a des limites). En revanche, je reste convaincu qu'il faut rester sur sa première idée et ne jamais changer de cap malgré les nombreuses tentatives du jury de nous faire changer de point de vue en nous faisant croire que nous répondons totalement à côté.

L'inspecteur m'a dis plusieurs fois " je suis votre supérieur vous me désobéissez ? " il faut savoir dire oui. Certes nous devons respecter la hiérarchie et obéir, mais je pense que le jury ne pose pas ces questions que pour cela, pour voir si nous respecterons aveuglement nos supérieurs et les ordres. Ils veulent également voir si face à une personne intimidante nous tiendrons nos positions et assumerons notre devoir; par exemple face à un contrevenant très énervé et menaçant, ou une personnalité politique, diplomatique ou même pourquoi pas une star.

En vrai, je conseillerais aux candidats de ne pas chercher des réponses auprès des autres ... c'est peu être bête, mais je trouve que c'est le meilleur moyen de se perdre et d'aller à l'erreur; soyez vous même, c'est ça que veulent voir les examinateurs à mon avis; pas entendre les mêmes réponses avec les mêmes raisonnements consensuels.

Après, ce n'est que mon avis et mon retour d'expérience, chaque jury est différent ainsi que chaque candidat.

Pour info j'ai eu 18 à l'oral , donc je ne pense vraiment pas que remettre en question l'intégrité d'un supérieur soit synonyme de note éliminatoire.

Merci Ursowski pour ta réponse, tu réponds ici aussi à ma question tout en début de sujet : qu' est ce que le jury attend des réponses des MES ? plus une réponse adéquate ou à déceler la personnalité, la logique, la tenacité du candidat ? à savoir s'il donne envie de le faire entrer dans l'administration ou pas ?

Pour Chti Dunkerququois , je reviens à ce que tu écris : Insinuer que le supérieur hiérarchique puisse faire partie d'un réseau de trafic, on n'accuse pas sans preuves...
moi je dis qu'il y a une différence entre insinuer et accuser. dans insinuer il y a penser et dans accuser il y a une notion de confirmation.

merci Etude de Paris, je trouve ton raisonnement très pertinant. IL y a des moments où un chef ne peut pas, dans la circonstance, tout expliquer, et alors il doit être obéit. Les explications peuvent être faites après, dans un moment plus approprié. J'imagine moi même en tant que capitaine sur des navires qu'un marin ne m'obéïsse pas lors d'une nécéssité de manoeuvre rapide ! un ordre = exécution .
D'autant plus si le devoir d'obéïssance envers la hierarchie est une obligation du fonctionnaire, l'explication peut avoir lieu après à un moment plus propice. C'est un peu comme reprendre une faute d'un supérieur et même d'un collègue en plein public, ça ne se fait pas. Donc le débat est interressant je trouve. Merci à Reivilo de l'avoir proposé et merci à vous d'y participer.