Note éliminatoire à l'oral

Merci Jamalac974, après une nuit de sommeil je reviens un peu à la raison et certainement ne pas baisser les bras. Merci pour tes encouragements, peut être que je suis fait pour être contrôleur! D'ailleurs tu sais quelles différences de profils recherchés il peut y avoir. Pour ce qui est de l'arrogance c'est ce que je me suis dit aussi, je n'arrive pas gérer mon stress correctement, c'est soit je perd mes moyens à la moindre question dont je n'ai pas la réponse soit je me donne une contenance que je n'ai pas. C'est difficile de travailler là dessus mais je vais voir comment faire pour corriger au mieux. Et évidemment je vous tiens au courant de la suite, c'est la moindre des choses après l'aide que j'ai trouvé ici. Merci

jeunepadawan écrit: Bonjour à tous, je sollicite toute aide utile, toute remarque constructive parce que pour l’instant je suis dans l'incompréhension de ma note éliminatoire à l’oral. J’ai eu l’occasion d’avoir un premier avis d’un membre du forum mais toute aide est la bienvenue.

Ayant déjà peu confiance en moi avoir une note éliminatoire à savoir un 4 au concours AAFIP me plonge dans un profond doute. Je considère que je suis assez objectif sur mon rendement et parfois même avec une tendance à les minorer. J'ai eu une moyenne de 15 à l'écrit je m'attendais à moins mais ça a été une bonne surprise. En revanche après mon entretien avec le jury j'étais confiant chose rare dans mon cas. Ma présentation de 2 min n'a pas été optimale, elle était chronologique, relativement scolaire, et avec le stress j'ai oublié certaines choses et rajouté d'autres éléments inutiles voir qui ont pu me desservir. J’ai aussi un doute sur la durée, en effet seul le jury avait l’horloge en face.

Pour mes motivations où j'ai mentionné mon besoin de servir un intérêt général qui a justifié mon changement d'orientation qui m'a fait abandonner ma première filière où mes expériences m'ont fait découvrir un aspect purement économique que je ne juge pas mais qui ne me correspondait pas. J'ai donc fait du droit avec la volonté de servir l'intérêt général au sein de la fonction publique. Pour ma formulation je ne suis pas certain mais en somme j’ai dit que mon moteur était de servir l’intérêt général. Après le premier avis il semble que ce soit peut être trop stéréotypé comme motivation, ce que je conçoit, mais aussi incroyable que cela puisse paraitre c’est vrai. Là est je pense ma première erreur mais plus encore dans la panique j'ai aussi mentionné une tradition familiale. Le jury y a fait allusion à une reprise par la suite donc je pense qu'ils ont bloqué là dessus uniquement. 
Ensuite sur les questions économiques, j'ai répondu à toutes les questions en m'appuyant sur les chiffres que je connaissais. Honnêtement, toutes ces questions je les avais anticipé et je le connaissais parfaitement. Sur les connaissances je n’ai fait aucune erreur. J’en oublie certainement mais il y avait la suppression de la taxe d'habitation, les réformes en cours globalement, la dématérialisation, les missions de la DGFIP (j'en ai cité 3 ou 4 et ils m'ont arrêté pour me demander de développé déjà celles là et une fois que j’ai commencé il m’ont dit si j'avais une préférence). Là je pense que j'ai encore une fois fait une erreur, j'ai dit que j'étais a priori plus attiré par le service des impôts des particuliers. Ils m'ont dit sit vous avez une autre affectation? J'ai dit que j'ai juste émis une préférence, mais que tout service autre m'irait très bien. Ils ont fait référence à mon parcours et si finalement mon service ne me plaisait pas. J'ai dit que certes mon parcours peut légitimer leur question, mais ce parcours démontre aussi une grande curiosité et que je peux m'investir pleinement qu’importe le service.

Autre écueil je pense, de peur de montrer des opinions politiques tranchés pouvant potentiellement braquer le jury, j'ai pris soin de m'attacher aux faits et donner des éléments positifs et négatifs aux réformes sur lesquelles ils m'ont interrogé. A savoir, sur la réforme de lSF ils m’ont demandé mon avis j’ai dit que le manque à gagner dans le contexte budgétaire que l’on connait était important et donc critiquable mais que cela pouvait permettre de rediriger une épargne immobilière vers les PME. Ils m’ont demandé si ça allait fonctionner, je leur ai dit que je ne pouvais pas juger de l’efficacité de cette réforme aujourd’hui. Ils m’ont répondu on a essayé d’autre choses pourquoi pas ça?! Autre exemple, j'ai soutenu que cela redonnait du pouvoir d'achat aux contribuables et pouvait aider à lutter contre le sentiment d'une imposition trop importante, mais que parallèlement les collectivités territoriales déjà en difficulté face aux coupes budgétaires pouvaient sont en droit de s'inquiéter même si le gouvernement avait promis une compensation à l'euro près. Le jury m'a demandé si ça allait vraiment être le cas et que dans le passé ça a déjà été problématique, j'ai dit que l'exécutif l'avait promis et qu'a priori je n'avais pas juger, ils m'ont alors relancé en me disant ce que je pensais moi. J'ai dit que le gouvernement était plus compétent que moi en la matière. Et là une petite remarque est resté gravé dans ma mémoire, un des membres du jury a enchainé en me disant on s'intéressait juste à votre avis et est passé à une autre question. A votre avis, le fait de ne pas me "mouiller" m'a porté préjudice?

Sur les mises en situations j'ai une question sur un collègue dont l'odeur était très incommodante et récurrente j'ai dit qu'à titre personnel je souhaiterai qu'on m'en informe et que je pense que je lui dirais et sur le ton de l'humour j'ai dit que si j'avais un un morceau de salade coincé entre les dents je préférerais qu'on me le dise (ils ont souris et même repris ça un peu plus tard sur le ton de l’humour … enfin vu la note je n’en suis plus si sure). Il m'ont relancé en me demandant si ma discussion avec lui ne portait pas ses fruits, j'ai dit que j'ai eu l'occasion de côtoyer des gens à l'hygiène plus oui moins irréprochable et que je m'en accommoderai assez facilement comme je l'ai déjà fait par le passé. Là le premier avis me semble pertinent, en relevant que cela pouvait donner l’impression de ne pas chercher des solutions et que potentiellement cela pouvait s’étendre à mon travail. Sur le coup je ne voyais pas ce que je pouvais faire de plus. Je ne sais plus si j’ai dit que je lui en reparle plusieurs fois mais je pense que oui. En fait à par lui en parler une fois voir plusieurs fois je n’ai rien vu de plus pertinent sur le moment et d’ailleurs même avec du recul je ne me vois pas en référer à un supérieur hiérarchique.

La deuxième MES concernait une dispute alors que l'accueil était saturé et que les gens s'impatientait. J'ai dit que j'irai discuter avec eux en les isolant du reste de la file d'attente pour éviter que ça dégénère. Ils m'ont dit impossible de les calmer. J'ai dit que j'en réfère à mon supérieur pour qu'il tente à son tour avec d'autres outils, on me relance là dessus j’ai répondu que peut être avec une position hiérarchique supérieure à la mienne les personnes seraient plus en clin à se calmer. Mais tout dépend aussi du niveau d’agressivité.

Dernière MES, il était question d’un contribuable qui souhaitait payer en pièces de 1ct 299,99 euros. J’ai dit que je vais lui expliquer que j’ai bien compris le message et sa provocation, mais qu’il lui est possible de payer par d’autres moyens mais que finalement j’étais dans l’obligation d’accepter son paiment. Ils m’ont dit mais si la salle est pleine, vous allez tout bloquer. J’ai répondu qu’il y a des machines pour m’aider à compter. Il m’ont dit pas toujours et là il n’y en a pas. Bien, alors j’appelle un collègue qui pour s’occuper de ce monsieur ou pour me remplacer pendant que je m’occupe de lui. Ils ont relancé en me disant vous pouvez lui proposer des moyens modernes de paiement. J’ai dit que oui c’est ce que j’entendais entre autre par « d’autres moyens ». Il m’ont dit d’en citer ce que j’ai fait.

Enfin dernier point à un moment ils me demandent si je passais d’autres concours, j’ai répondu honnêtement que je passais que oui. Ils m’ont demandé lesquelles, contrôleur et douanes aussi.

Voilà j’espère avoir été exhaustif et le plus objectif possible. Dans mon attitude, j’ai essayé de rester le plus calme possible, j’ai posé les deux mains jointes sur le table, limité les mouvements (ce qui m’arrive quand je suis stressé petite tremblote en particulier), j’ai fait attention à réduire mon débit de parole (tendance à parler très vite quand je suis stressé aussi). Je ne pense pas que mon stress était visible. Je me demande avec le recul si je n’ai pas renvoyé une image totalement contraire du type arrogance, ou peut être désinvolture. Je vous avoue que ça ne me ressemble pas du tout mais je tentes vraiment de comprendre qu’est ce qui a justifié une note éliminatoire. C’est vraiment on ne veut pas de vous, et on ne prend même pas le risque de vous mettre un 6 (qui m’aurait permis d’être sur liste principale). J’ai été souriant, ils l’ont eux aussi été, j’avais vraiment le sentiment que ça s’était bien passé même si j’avais conscience d’avoir certainement fait des erreurs mais rien de marquant et encore moins rédhibitoire au point d’avoir 4.

Je suis perdu j'ai grandement besoin de toute aide possible. J’ai l’oral de contrôleur à passer, j’ai presque envie d’abandonner. Je me dis que même quand j’ai le sentiment que ça s’est bien passé c’est 4 alors combien si jamais ça se passe moins bien.

En tous cas merci à tous d’avoir pris le temps de lire ce long très long post. J’attends vos retours.

Alors comme cela vu les réponses que tu as donné il n' y a qu'une réponse qui me pose problème, c'est le problème du paiement à la caisse avec des pièces de 1 centimes, tu n'as pas a dire à un usager qu'il cherche la provocation car tu risques d'envenimer les choses et qu'un conflit se fasse, ton droit de neutralité et de réserve n'a pas été démontré.

Si ce n'est pas sur ce point alors je dirai que c'est sans doute plus une question de ce que tu as dégagé pendant ton entretien. Déjà tu n'as jamais donné ton avis propre, tu as toujours tourné autour et cela ils n'aiment pas car pas capable de juger le candidat.
Ensuite, comme tu l'as dit ta posture et ta façon de parlé a peut être donné un sentiment de désinvolture et/ou de prétention, donc le JURY a peut être jugé que tu ne serrai pas gérable en service du fait de cela.
Voilà ce que je peux te dire mais cela ne reste que mon avis et e n'ai pas participé à l'entretien

La différence entre agent et contrôleur :
Un agent est un exécutant, du coup lorsque tu réponds au jury il faut être dans cette optique, ne pas prendre des initiatives, en référer à son supérieur mais pas forcement le cadre A ça peut très bien être le contrôleur.
Un contrôleur est un cadre intermédiaire, il fait la liaison entre les C et le ou les A. Il exécute bien sur mais il y a déjà un peu plus de notion d'encadrement.
Il rend compte à son chef et retransmet les infos vers les C.
Mais bon attention quand même le B n'est pas le maitre du monde mais à l'oral il faut te positionner différemment, être force de proposition mais toujours en référé à son supérieur.

Quant à ta note c'est difficile comme ça de juger vu que nous n'y étions pas. Peut être n'as tu pas su te mettre dans la peau d'un agent. Apres plus facile à dire qu'à faire.

Maestro59 écrit:
Bonjour à toi,

Je ne suis pas spécialiste en la matière mais je ne peux que t'encourager à passer ton oral de contrôleur et à bien le préparer en commençant par la présentation de 5 minutes ( tu te chronomètre chez toi au moins tu es certain du temps).

En ce qui concerne tes motivations le fait d'évoquer de servir un intérêt général est certes correct mais à mon sens ça ne montre pas une réelle envie de rentrer au sein de la DGFIP, à mon sens je trouve plus judicieux de dire qu'il existe un spectre de mission très diversifié permettant de t'épanouir tout en portant un intérêt général si tu veux absolument l'évoquer.

Concernant l'ISF je pense qu'il ne faut pas évoquer un manque à gagner budgétaire surtout pour un oral c'est un peu bête mais il faut aller dans le sens de l'administration, c'est un peu comme si tu passais un entretien dans une entreprise X qui vend un produit Y et que tu critiques la qualité de ce produit.

Concernant les MES : L'odeur du collègue le fait de le dire sur le ton de l'humour je pense pas forcement que se soit la bonne solution car le jury a bien précisé de manière récurrente à mon sens l'odeur de ce collègue est indépendante de sa volonté personnel et rire avec ça à mon sens c'est délicat, tu parles de ne pas en référer à ton supérieur mais ce que toi tu vois ou peux sentir les autres personnes sont également au courant.

Concernant le contribuable qui souhaite régler avec des pièces de 1 Cts même si tu pense que c'est de la provocation en aucun cas tu dois l'évoquer au contribuable ni même au jury pour l'oral ça voudrait dire que tu peux t'énerver assez facilement.

Voilà je ne suis pas spécialement doué pour juger les prestations des autres mais je pense que dans ton oral tu dois rester plus neutre dans tes réponses et rester toi même avant tout sans en faire trop.

Je pense que tu as largement les capacités pour obtenir le concours de contrôleur en ce sens je t'encourage à persévérer pour l'oral.

Ps : Tu t'es inscrit au concours des finances mais également à celui des douanes alors que les épreuves se font le même jour ?

Bonjour et merci pour ta réponse. Le point le plus important et ça fait au moins que ça reviens donc c'est certainement l'erreur fatale de mon oral, c'est cette histoire de provocation. Ca m'a échappé, je l'ai dit pas un but de polémique mais plus avec le sourire et disant je comprends le message mais pour le bien de tous vous pouvez aussi envisager d'autres moyens de paiement. Je ne l'avais pas perçu comme quelque chose de rédhibitoire mais tu as certainement raison. Plus d'humour, plus de dédramatisation et faire en sorte de rester le plus lisse possible dans mes réponses.
Pour l'odeur, j'y ai pensé quand j'ai vu la note. J'ai eu la même réflexion à savoir c'est peut être problématique pour les autres et je devais en référer ou trouver une solution plus pour les autres que pour moi. C'est aussi possible que ce soit l'élément rédhibitoire. Après au vu des autres avis, l'autre hypothèse serait que faire un peu d'humour à ce moment là n'était pas approprié. Je n'arrive pas à trancher les deux se tiennent.

Tu m'as donné à réfléchir merci encore.

Maestro59 écrit: .

Ps : Tu t'es inscrit au concours des finances mais également à celui des douanes alors que les épreuves se font le même jour ?

Oui j'ai oublié de préciser, contrôleur des douanes pas agent.