Note éliminatoire à l'oral

Je suis bien d'accord avec toi, mais en fait les notes éliminatoires ne sont pas si nombreuses. Quand on est jury, si on veut absolument mettre 4,5 au lieu de 5,5 à un candidat, c'est qu'on estime avoir une bonne raison, vraiment rédhibitoire. Et je pense que cette raison est notifiée par écrit au président du jury.
Evidemment, si tout le monde pouvait demander une justification, ce serait invivable. Mais le cas des notes éliminatoires, surtout en matière d'oral, est quand même un peu particulier ...
(je pensais bien à une possibilité de consultation, et non de contestation)

chtidunkerquois écrit:

Droopy écrit: En tout cas, il n'est pas inhabituel qu'un jury doive motiver une note éliminatoire.
C'est un peu dommage si cette motivation n'est ensuite pas accessible au candidat ... .

Je pense que c'est pour éviter que des candidats qui peuvent être procédurier de contester la note de l'oral.... Le jury est souverain et puis c'est tout

Il n'est pas question de contester une décision ce n'était absolument pas le but. La souveraineté du jury n'est pas en question, mais pour les examens que j'ai passé il y avait cette obligation de motivation c'est peut être différent pour les concours. Mais là ce qui m'étonne bien plus que l'absence de communication des motivations, c'est l'absence de motivation tout court.

Droopy écrit: Je suis bien d'accord avec toi, mais en fait les notes éliminatoires ne sont pas si nombreuses. Quand on est jury, si on veut absolument mettre 4,5 au lieu de 5,5 à un candidat, c'est qu'on estime avoir une bonne raison, vraiment rédhibitoire. Et je pense que cette raison est notifiée par écrit au président du jury.
Evidemment, si tout le monde pouvait demander une justification, ce serait invivable. Mais le cas des notes éliminatoires, surtout en matière d'oral, est quand même un peu particulier ...
(je pensais bien à une possibilité de consultation, et non de contestation)

C'est exactement ça qui m'intrigue. Effectivement ce ne serait pas possible de motiver toutes les décisions des jurys, mais le cas des notes éliminatoire est particulier par sa rareté et le fait qu'il dénote une volonté de délibéré d'écarter un candidat pas juste marquer une insuffisance. Une note de 5,5 est autre chose, d'ailleurs avec cette note j'étais sur la liste principale. Mais là n'est pas la question.

D'autant que j'ai lu ici et là qu'elle était obligatoire. Enfin bon l'idée était d'être certain de la raison et ne pas hésiter entre plusieurs hypothèses. Ce n'est pas possible c'est dommage mais pas grave.

Merci en tous cas.

cali4 écrit:

jeunepadawan écrit: J'ai quelques questions sur les taches plus complexes si tu le permets. Est ce qu'elle sont lié au fait que tu sois contrôleur uniquement ou ton expérience et ton expertise reconnue. Je m'explique, est ce qu'elles sont réservés aux contrôleur ou est ce qu'un collègue C est aussi autorisé à les accomplir? Tu as des exemples ? .

Au début je faisais exactement les même taches (caisse, téléphone, recouvrement forcé) que je sois agent ou contrôleur car je suis restée dans le même poste après ma réussite au concours de contrôleur.
Puis un nouveau chef, issu de la filière fiscale est arrivé, il a observé la répartition des taches et suite au départ à la retraite d'une collègue contrôleur, il a fait pas mal de changements. Il a créé un pole accueil téléphonique, guichet et caisse avec tous les C du service. Ils passent aussi les chèques et font de la recherche de renseignement pour le recouvrement forcé. Ils sont 4.

Au niveau contrôleurs nous sommes deux. J'ai récupéré les taches de ma collègues partie à la retraite, qui m'avait formé avant son départ. Surement parce que j'étais contrôleur moi aussi et peut être un peu aussi pour mes compétences sans vouloir me jeter des fleurs. J'ai également récupéré d'autres taches suite à la refonte du service. C'est une répartition des taches propres à ce nouveau chef un peu calqué sur l'organisation d'un SIP. Il souhaite marqué la différence entre C et B.
Certaines taches que je réalisent peuvent très bien être faite par un C, ce n'est pas compliqués du tout.
Quant aux autres taches, un C n'est pas plus bête qu'un B, si on lui explique les choses il peut les faire .
Par contre en tant que contrôleur nous avons un profil sur notre logiciel plus évolué que celui des C.
Par exemple seul les B peuvent modifier les écritures comptables en cas d'erreur.

jeunepadawan écrit: Et pour ce qui est de l'organigramme, statutairement tu n'es pas un supérieur hiérarchique ou leur encadrant? Désolé ça peut paraitre stupide comme question, mais je sais bien que dans la pratique les choses ne sont pas aussi claires, mais théoriquement je pensais qu'une hiérarchie était établit ne serait que du fait qu'un contrôleur un relais d'après ce que j'ai pu comprendre.

Théoriquement il y a une hiérarchie, le B est le relais du A vers le C mais bon on n'a pas vraiment de rôle d'encadrant. Quand ma chef n'est pas là, je gère certains petits problèmes immédiat (modification de planning ...) mais sinon c'est elle qui gère tout.

Merci beaucoup, c'est très éclairant lorsqu'on est externe et que l'articulation entre théorie et pratique nous semble nébuleuse.

chtidunkerquois écrit:

Droopy écrit: En tout cas, il n'est pas inhabituel qu'un jury doive motiver une note éliminatoire.
C'est un peu dommage si cette motivation n'est ensuite pas accessible au candidat ... .

Je pense que c'est pour éviter que des candidats qui peuvent être procédurier de contester la note de l'oral.... Le jury est souverain et puis c'est tout

Oui, bon, tu peux motiver et expliquer cette note tout en étant souverain !