concours commun c 4 octobre 2016

Une question qui est rarement abordée sur ce forum, et qui est pourtant essentielle en particulier depuis l'arrivée d'internet, c'est l'importance des sources de l'information.
Où devons-nous nous informer pour connaître les modalités du concours ?
D'abord l'arrêté officiel qu'on trouve à l'aide de l'ami Google:
www.legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2016/4/20/FCPE1609929A/jo
qui renvoie au site du ministère :
www.economie.gouv.fr/recrutement/agent-a...-publiques-externe-0
qui lui-même donne le lien d'un autre arrêté.
Les sources précédentes donnent le mél du centre de concours de Lille.
Ensuite le document de convocation et le document qui permet de répondre aux questions.
Eventuellement les responsables de salle du concours ont une précision à apporter, c'est une consigne indiquée sur les documents qui leur sont destinés à l'ouverture de l'enveloppe. Ils n'ont rien d'autre à dire, ils n'ont pas à répondre aux questions, poser des questions à un surveillant amène à obtenir des réponses approximatives si le surveillant oublie les consignes (l'erreur est humaine) et donne des réponses.
C'est pourquoi il est indispensable de bien connaître et lire au moment utile les documents source.
Plus généralement un forum est fait pour partager des infos, mais il ne faut oublier de vérifier ces infos en allant chercher la source officielle. Le temps qu'on y passe est largement récupéré en tranquillité d'esprit.

Johnny B. Goode écrit: Ha ha oui merci de compatir :lol:

Le classement c'est notre passage obligé à tous, mais sinon ça se passe bien?

Oui très bien merci oui et je fais pas que ça c'est en attendant le contentieux th. J'espère que ça se passe bien toi aussi par contre si tu es à l'école de Clermont-Ferrand (il me semble) re toutes mes condoléances

La compta c'est la vie :coeur: et je me joins à Bibounette, toutes mes condoléances pour le site de la formation.

Bonjour,
Au bureau ce matin j'ai eu la désagréable surprise d'apprendre qu'une sanction serait appliquée en cas de mauvaise réponse.
Je suis partagé, je me sens coupable mais aussi un peu victime.
Une modification de ce type aurai pu être communiqué dans la convocation ou demandé aux surveillants de bien le signaler lors de l'énoncé.
La réflexion de certain qui ont su identifier au regard de la feuille de réponse qu'elle n'était pas la même qu'avant et un peu facile, en fait il y avait une 55eme question de logique à les écouter.
Et pour rappel l'année dernière cette règle n'existait pas visiblement.
Mais pour ceux qui le passaient pour la première fois ? Les gens stressés par ce type d'épreuve ? ...comment justifier de les pénaliser de la sorte ? Et à la lecture de nombreux messages un doute légitime peut s'installer.
J'ai l'impression de deux choses, soit ce fut un stratégie délibérée pour un écrémage important (je n'ose y croire) soit une des nombreuses failles de notre système ou l'information ne descend que partiellement et engendre ce type de mésaventure et déconvenue pour certains.
Car on oubli vite que pour certain il s'agit de trouver un job ! Et dans ce cas une modification de règle de ce type doit être clair, et non pas à la dernière ligne de consignes d'une 2eme pages d'un livret....
Je suis déçu, en colère (contre moi et l'organisateur)...
Mais essayons de rester optimistes en attendant les résultats.
Bon courage à tous.

Certain(e)s ont tendance à oublier que beaucoup des personnes qui le passaient pour la 1e fois ,étaient stressés (comme tous les candidats je pense), ont pris le temps de lire les consignes et ont par conséquent perdu du temps pour répondre aux questions.
Désolé de rabâcher la même chose en permanence mais se plaindre du manque d'information oui, à condition de se remettre aussi en cause quand on n'a pas lu la 1e page du QCM. Encore une fois je suis prêt à prendre les paris sur le fait que taurus prendra le temps de le faire aux prochains QCM.