Resultat Ecrits Admissibilité 2019

Denzel32 écrit:
ps : ne pas négliger d'etre dans la LC car l'année derniere tous les candidats LC ont été appelés ! (surement (je suppose) enormement de refus des stagiaires lors de leur prise de connaissance sur leur 1 ere affectation )

Sur ce point, l'appel des LC d'inspecteur a eu lieu avant le début de la scolarité, et donc avant même que les inspecteurs stagiaires aient connaissance de leurs affectations.

Les appels à LC ne surviennent pas uniquement en cas de désistement. L'administration peut aussi puiser dans la liste si elle est finalement en mesure d'embaucher plus de monde que prévu initialement ^^

emmgd écrit:

Denzel32 écrit:
ps : ne pas négliger d'etre dans la LC car l'année derniere tous les candidats LC ont été appelés ! (surement (je suppose) enormement de refus des stagiaires lors de leur prise de connaissance sur leur 1 ere affectation )

Sur ce point, l'appel des LC d'inspecteur a eu lieu avant le début de la scolarité, et donc avant même que les inspecteurs stagiaires aient connaissance de leurs affectations.

Les appels à LC ne surviennent pas uniquement en cas de désistement. L'administration peut aussi puiser dans la liste si elle est finalement en mesure d'embaucher plus de monde que prévu initialement ^^

autant pour moi en esperant qu'elle puise encore cette année et les années futures

affleurdetoi écrit: EXTERNE Pour la note de synthèse, j'étais un peu décontenancée.. l'impression que de nombreux passages étaient inutiles.. voire HS.. et la distinction Travail/emploi n'était pas là par hasard..

Si ça peut te rassurer, je suis exactement comme toi. Pas mal de documents étaient là pour tromper les candidats, donc un gros tri s'imposait. Ce qui m'a perturbé à titre perso c'est la distinction entre technique/technologique qu'il fallait prendre en compte. J'ai perdu un temps pas possible à me demander s'il fallait que je l'intègre dans ma copie, et finalement j'ai choisi de ne pas le faire car un bon nombre d'économistes mélangent les deux, d'autant plus qu'au vu des documents on pouvait voir que les deux étaient liées.

Le terme de "courte note" dans la deuxième partie m'a aussi laissé perplexe, car je ne voyais pas concrètement le travail qui était attendu derrière.

En ce qui concerne l'option, je pense que j'ai été un peu vite sur la fin. Je parle pas de l'exercice car je suis nul en maths donc quand j'ai vu qu'il fallait additionner des X et des Y .

Je l'aurai mauvaise si je suis pas admissible. En parcourant les copies d'anciens lauréats, j'ai vu que certains avaient réussi le concours alors qu'ils s'étaient trompés dans des trucs aussi simples que la définition des agrégats monétaires. Certains ont même eu la moyenne sur le sujet de la politique budgétaire, sans parler du multiplicateur keynésien qui est pourtant la base:cheer: . De toute façon, maintenant il n'y a plus qu'à attendre.

Pour tous ceux qui ont révisé , le fait de ne pas etre sur la liste va etre assez difficile à supporter ... mais bon c'est la regle du jeu
Les plus meritants sont pris

Denzel32 écrit: Les plus meritants sont pris

C'est bien ça le problème, c'est qu'en se basant sur les copies disponibles on se demande parfois comment le barème a été établi.

Mais bon d'après ce que j'ai compris la difficulté a été augmentée pour toutes les épreuves cette année. Il reste que j'ai du mal à comprendre (par curiosité ) comment les correcteurs peuvent se dire qu'une définition toute simple sur une année équivaut à une équation l'année suivante.