- Messages : 29
- Remerciements reçus 14
Scan - Mathématiques - CatB - 06-12-2016
- sergei
- Bébé Jr
Atissa95 écrit: Il y a environ 30% des candidats prennent maths, soit 840 copies au niveau national.
...
Pour ma part, je miserai sur un barème :
Ex1 : 7 pts
Ex2 : 3 pts
Ex3 : 5 pts
Ex4 : 3 pts
Ex5 : 2 pts
Euh je me trompe peut-être mais il me semble que l'on est 5800 qualifiés pour l'écrit donc 5800/3=1600 soit 1600 et non pas 840 copies.
D'accord sur une minutes par ss questions donc une heure par copie par correcteur.
Mais je maintiens que dès que tu notes la méthode la subjectivité = n'est pas loin. Et moi aussi ça m'arrangerait qu'on note la méthode puisque sur certains exercices j'ai réussi à faire des erreurs d'inattention en me trompant de chiffre dans les opérations. Mais quoi ma responsabilité est entière, une erreur de saisie d'un centime peut faire perdre du temps à une équipe de la dgfip pendant des jours !!!
Bah il me reste plus qu'à apprendre à lire.
Sur ton bareme, perso en termes de temps j'ai l'impression d'avoir passé une heure et demi sur l'étude de fonction donc je trouverai normal qu'elle vaille la moitié des points (d'ailleurs ce serait plus juste d'annoncer le bareme avant pour que l'on puisse mieux répartir le temps). Pour l'exercice 3 à 5 points, (c'était l'exercice sur les probabilités conditionnelles ?), en termes de temps consacré par rapport à l'étude de fonction c'est beaucoups trop cher.
En termes de temps :
ex1 etude de fonction - 1H30- 10pts
ex2 suite géométrique - 0H15 - 2pts
ex 3probabilité conditionnelle - 0h15 - 2pts
ex 4 probabilité roulette -0h15 -2pts
ex 5 géométrie dans l'espace - 0h15 -2pts
ex 6 proba file d'attente - 0h15 - 2pts
ou
ou bien
ex1-7
ex2-2,
ex3-2
ex4-3
ex5-3
ex6-3
Perso je préférerai que les 3 derniers exercices ne valent que deux points chacun. (L'exercice 2 et 3 faisait peut-être partie du mm exo.)
3 exercies de proba sur 5 exercices on croirait qu'on postule à l'INSEE !!! :ohmy:
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- keweel
- Bannis
- Messages : 1327
- Remerciements reçus 1198
Il y a 2069 candidats pré-admissibles contrôleurs.
Pré-admissible, Admissible 2016 Concours C Externe Branche Administrative 2016
J'abandonne définitivement les concours de la fonction publique et je passe à autre chose. Merci pour tout et bonne continuation
Bonne continuation à vous tous
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- sergei
- Bébé Jr
- Messages : 29
- Remerciements reçus 14
purée je mélange tout , heureusement que les écrits sont passés.
Même si je ne sais pas comment ils notent les copies (si quelqu'un sait ce serait sympa de nous le dire),
voici un autre argument pour ne pas noter la méthode si le résultat est faux :
En partant du principe que les erreurs d'inattention sont uniquement dûes à un manque d'entrainement (avec un surentraînement les erreurs d'inattention disparaîssent), noter la méthode quand le résultat est faux ,ce serait favoriser les candidats "fainéants" au détriment des candidats "bosseurs". Or nous sommes dans un concours pour un emploi dans les finances publiques et la rigueur et l'assiduité sont des qualités recherchées pour ces postes.
L'indulgence n'a aucun sens dans ce concours, d'ailleurs elle est d'après moi souvent qu'un encouragement au "laisser aller".
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- un blasé
- Bannis
- Messages : 23
- Remerciements reçus 2
une année une fille a dit n'avoir fait QUE les 2 exos des fonctions et avoir eu 11.5
après la 10 points sur ce seul exo, je ne sais pas si c'est faisable..mais quand on regarde le reste en effet, ils pesaient pas lourd à coté de l'exo 1
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- grecos
- ‹ Maitre Jedi – Panthéon ›
- Messages : 1410
- Remerciements reçus 1297
sergei écrit: ah ok merci
En partant du principe que les erreurs d'inattention sont uniquement dûes à un manque d'entrainement (avec un surentraînement les erreurs d'inattention disparaîssent), noter la méthode quand le résultat est faux ,ce serait favoriser les candidats "fainéants" au détriment des candidats "bosseurs". Or nous sommes dans un concours pour un emploi dans les finances publiques et la rigueur et l'assiduité sont des qualités recherchées pour ces postes.
:whistle: quel raisonnement ! tu sembles oublier que malheureusement lors d'un concours les erreurs d'étourderie peuvent survenir du faut que l'on confond "vitesse et précipitation" je le sais parce que sur l'exo 1 j'en ai fait deux belles (la première la limite en + l'infini j'ai démontré que c'était - l'infini et j'ai conclu en écrivant + l'infini....) c'est par pour cela que je me sens "fainéants" au quotidien dans mon boulot...donc lol... et ce depuis que je suis entré dans la fct publique...
je pense que la méthode doit être prise en compte autant que le résultat, car comment expliquer que l'on aboutit au résultat sans le démontrer ? sinon c'est du parachutage...enfin, whatever...
Agent des Finances Publiques depuis 2002 , a occupé de nombreux postes (jusqu'à présent) en filière gestion publique et un poste à l'étranger (Londres 5 ans) a été dans un poste central (SCBCM) à Paris (5 ans) suite ? Contrôleur depuis le 23/03/2019 (actuellement en secteur public local) filiaire GP...??
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.